מי אשם בתאונת דרכים שגרמה לנזקי רכוש בין אופנוע לרכב פרטי? בתביעה שהגישה חברת הביטוח אשר כיסתה את הרכב כנגד רוכב האופנוע, היא טענה כי מלוא האחריות לתאונה היא של רוכב האופנוע, אשר נהג ברשלנות ובחוסר זהירות. בית משפט השלום בתל אביב שמע את עדויות שני הנהגים המעורבים בתאונה ובחן את מכלול חומר הראיות, ובהתאם לכך קיבל את גרסתה של התובעת, וקבע כי רשלנותו המלאה של הנתבע היא שגרמה לתאונה ונהג הרכב הפרטי לא יכול היה למנוע אותה עקב סטייתו החדה והמסוכנת של האופנוע לצדו. אי לכך חויב רוכב האופנוע בסך של 11 אלף שקלים עבור הנזק, בתוספת הוצאות המשפט ושכר טרחה בסך של כ-2,000 שקלים נוספים.


לא הייתה מחלוקת בין הצדדים על עצם התרחשות התאונה, אלא רק לגבי נסיבות התרחשותה ומהו היקף הנזק שנגרם. בפני בית המשפט העידו שני הנהגים, והצדדים הגיעו להסכם שלפיו בית המשפט מוסמך לפסוק על דרך הפשרה ללא מתן נימוקים.


רוכב האופנוע תחילה אישר שחתם על מסמך כי הוא האחראי לתאונה, ושינה את גרסתו רק לאחר שבא כוחו התערב


אף שהדבר לא נדרש ממנו, השופט ביקש לנמק כיצד הגיע למסקנתו, והחל את פסיקתו בכך שהביא בחשבון את התרשמותו הלא אמצעית מהעדים, את מכלול הראיות ותוך שקילת כל השיקולים הרלוונטיים. גרסתו של נהג הרכב הייתה עקבית ותאמה למוקדי הנזק, כך לטעמו של השופט, בעוד גרסתו של הנתבע הותירה רושם של חוסר אמינות.


ברכב שניזוק נראו בבירור סימני נזקים לאורך הדופן, שיכולים להיגרם מחיכוך בכלי רכב אחר. גם המראה של הרכב נשברה כתוצאה מהסטייה של האופנוע לכיוונו, קבע השופט, ולא כפי שניסה רוכב האופנוע לטעון כי המראה פגעה בו ועקב כך נשברה.


מלבד זאת, נהג האופנוע הודה בעצמו בחקירה שחתם על מסמכים המאשרים שהוא זה שגרם לתאונה, המשיך השופט, ורק לאחר מכן שינה את גרסתו בצורה גסה ובולטת כיוון שבא כוחו התנגד לשאלה זו בחקירה, וטען כי לא חתם על מסמכים שבהם הודה באחריות. הגרסה הראשונה שנתן נאמרה בצורה ספונטנית בניגוד לגרסה השנייה ששופצה בהתאם להתנגדות בא כוחו. לפיכך הגרסה הראשונה היא שהתקבלה על ידי השופט.


לאור כל הדברים האלו השתכנע השופט כי רשלנותו המלאה של רוכב האופנוע, אשר סטה באופן לא זהיר לעבר הרכב שלידו, היא שהובילה לתאונת הדרכים. כמו כן, בנסיבות התאונה נהג הרכב לא יכול היה לעשות דבר כדי למנוע את ההתנגשות, לאור הסטייה החדה של האופנוע, ועל כן לא הוטלה עליו רשלנות תורמת.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונת אופנוע | אופניים חשמליים | קורקינט חשמלי
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית


לגבי הנזק שנגרם, רוכב האופנוע אמנם הכחיש את טענות התביעה אך לא הציג כל ראיה שתסתור אותן, לא הגיש חוות דעת נגדית של שמאי רכב ואף לא זימן שמאי מטעמו שיעיד בחקירה בבית המשפט. משכך התביעה התקבלה וגם סכום התביעה התקבל, והנתבע חויב בתשלום סך של 11 אלף שקלים עבור הנזקים, וכן בתשלום הוצאות המשפט ושכר טרחה בסך נוסף של כ-2,000 שקלים.

 

תא"מ 30476-05-14