ללא עדות של חברה לעבודה, תביעה שהגישה אישה כנגד קרנית כנפגעת תאונת דרכים הייתה נדחית בבית המשפט. התובעת מסרה עדות מבולבלת ולא אמינה והפריזה בצורה מוגזמת כשתיארה את הנזק שנגרם לה כאשר הייתה בדרך לעבודה בחניון של קניון בחיפה, הבחינה ברכב שנוסע לאחור לכיוונה במהירות, נבהלה, קפצה, החליקה ונפלה. בדיון שנערך ביום ה', בית משפט השלום אישר כי מדובר בתאונת דרכים היות שהרכב היה הגורם העיקרי לתאונה, גם אם לא פגע פיזית בתובעת. עם זאת, פציעתה של התובעת הייתה שטחית בלבד והיא לא ביססה את טענותיה על ראיות. לכן היא תקבל פיצויים בסך של 7,600 שקלים, בתוספת כ-2,000 שקלים עבור הוצאות המשפט.


על פי התיאור שמסרה התובעת, היא לא יודעת אם נפגעה פיזית מהרכב או נפצעה בשל בהלתה ממנו, אך מכל מקום היא הזעיקה את בעלה אשר לקח אותה לבית החולים, שם לא אובחנה פגיעה משמעותית מלבד שטף דם שטחי במצח ורגישות בברכיים. התובעת, אישה כבת 70, נאלצה לעבור טיפול פיזיותרפיה רבים היות שכאביה לא חלפו.


אלמלא העדות שסיפקה עדת הראייה, התביעה הייתה נדחית לאור גרסתה הלא אמינה של התובעת


אך עדותה הותירה רושם לא אמין על השופט, שתיאר את גרסתה כלא עקבית, מצטדקת ומבולבלת, עדות שלמעשה השתנתה על פי כיווני החקירה. בחקירתה הנגדית התגלה כי יש לה עבר רפואי עשיר שאינו קשור לתאונה כלל, לרבות בעיות של ממש בברכיים, שבר בקרסול ואירוע מוחי. למרות כל זאת, כשעומתה עם העובדות היא טענה שלאורך העשור האחרון, כל הרופאים שבדקו אותה הגזימו בתיאור מצבה הרפואי שהיה קל וחולף, בכלל לא היה לה אירוע מוחי אלא סתם נתפסה לה היד והיא פנתה לטיפול רפואי משום שהייתה זקוקה למנוחה קלה מהעבודה. רק פציעתה מהתאונה בחניון, טענה, היא רצינית ומגבילה.


אלמלא עדותה של החברה לעבודה אשר ראתה את התאונה מתרחשת, התביעה הייתה נדחית, לנוכח תשובותיה לגבי עברה הרפואי שהשליכו על אמינותה. תחילה הייתה בעיה גם עם העדות, היות שהעדה הכחישה את הסיפור וסירבה לשתף פעולה. רק לאחר מכן התברר כי סברה ששאלו אותה לגבי חברה אחרת לעבודה שנפצעה מנפילה בתוך הקניון, ונדנדה לאותה עדה לתת עדות לטובתה אף שהיא לא ראתה את הנפילה.


התמונה כולה השתנתה לאחר מפנה זה בעדות, אשר חיזק את גרסתה של התובעת. כמו כן ניתן משקל מסוים לעובדה שכבר ביום שנפצעה נרשם בבית החולים שמדובר בתאונת דרכים. בהתאם לכך השופט השתכנע שהרכב בחניון גרם לתאונה גם אם לא פגע בתובעת בעצמו, ומשכך אכן מדובר בתאונת דרכים.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים
פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


לגבי הנזק שטענה לו, מדובר בתביעה מופרזת בגין פגיעה שטחית שלא הותירה נכות, קבע השופט. לפיכך היא תקבל פיצוי מתון מאוד בסך 7,600 שקלים עבור הפסדי שכר לעבר, כאב וסבל ועזרת צד ג', ו-2,000 שקלים נוספים עבור הוצאות המשפט.


ת"א 1470-06-13