האם מריבה אלימה שהתפתחה בין נהג מונית לנהג אוטובוס הגיעה עד כדי תקיפה מצד נהג האוטובוס, אשר תזכה את נהג המונית בפיצויים? זו הייתה השאלה המרכזית שנדונה בבית משפט השלום בירושלים, בתביעה שהגיש נהג המונית כנגד נהג האוטובוס. גרסתו של התובע התקבלה כסבירה יותר מזו של הנתבע, ולכן בפסק הדין שניתן ביום ד' נקבע שעל נהג האוטובוס לפצות אותו בסך של 20 אלף שקלים, בתוספת הוצאות המשפט ושכר טרחה בסך של 9,000 שקלים.


שני הצדדים הציגו גרסאות שונות לאירוע. התובע טען כי עצר ליד מעבר חציה כדי להעלות נוסעת קשישה, ואילו נהג האוטובוס שהיה מאחוריו צפר לו, פתח את הדלת והחל לקלל אותו בצעקות גזעניות, ואז ירד מהאוטובוס ותקף אותו עם חפץ קשה שהחזיק בידו, וגרם לפציעה במצחו ובעינו.


שני שוטרים שהיו עדים לאירוע הזעיקו אמבולנס שפינה אותו לבית החולים, ובמשך מספר חודשים הוא סבל מהפציעות בפניו. לפיכך הוא הגיש את תביעתו על סך של 70 אלף שקלים.


בית המשפט העדיף את גרסתו של התובע וקבע שנהג האוטובוס תקף אותו


מהצד השני נהג האוטובוס הכחיש את תיאור האירוע כפי שהציג זאת נהג המונית. הוא טען כי התובע, בתגובה לכך שצפר לו, ירק על החלון והחל להתקרב אל האוטובוס אוחז בהליכון של הנוסעת שלו, במטרה לתקוף. הנתבע רק ניסה למנוע ממנו את הכניסה לאוטובוס ואז נהג המונית דחף אותו אל הכביש. הוא אף הצביע על חוסר תום לב של התובע אשר סירב להזמין את השוטרים שנכחו במקום למתן עדות, ועל כך שהתלונה שהגיש במשטרה נסגרה.


אך לטעמו של השופט, גרסתו של התובע הייתה עקבית ונהירה, וזאת לעומת גרסתו של הנתבע שעוררה קשיים ראייתיים. השתלשלות העניינים כפי שהוצגה בגרסת נהג המונית נמצאה סבירה והגיונית, וחוזקה בתרשים ההודעה שמסר באותו ערב למשטרה. כמו כן הוא צירף מסמכים רפואיים שתמכו בגרסתו לגבי הפציעה שסבל ממנה, ונראה סביר כי היא נגרמה עקב מכת אגרוף שקיבל מהנתבע, אשר עונד על ידו שתי טבעות ממתכת.


בגרסתו של נהג האוטובוס לגבי מיקום האירוע נמצאה סתירה, כאשר בתצהיר אחד מסר שעמד על מעבר החציה ובתצהיר שני כי הוריד והעלה נוסעים בתחנה. טענתו שהאירוע החל ביריקה מצד התובע על חלון האוטובוס לא הוזכרה בהודעה שמסר למשטרה, שם טען כי הוא החווה תנועה מזלזלת עם היד. סתירות נוספות נמצאו בתיאוריו כי התובע הצליח להיכנס לאוטובוס, בעוד על פי עדותו במשפט הוא לא היה בתוך האוטובוס.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית


על יסוד עדותו קבע השופט כי אי אפשר לקבוע שהתובע התכוון להיכנס אל האוטובוס ולתקוף את הנתבע, ואף לא כי נפגע מההליכון שהוא עצמו הניף כדי לפגוע בנתבע. הנתבע אף טען שהשוטרים היו עדים לכל העניין, אך הם דווקא הצהירו כי ראו רק חלק משרשרת האירועים, ולא הבחינו כיצד התובע נפצע בפניו. מסיבות אלו נקבע שהנתבע תקף את התובע, ולכן נהג האוטובוס חויב בפיצויים בסך 20 אלף שקלים, וכן בתשלום הוצאות המשפט בסך 9,000 שקלים.


ת"א 12870-04-14