טיול משפחתי באילת בימי הקיץ נגמר בכאב וסבל: כאשר טיילה להנאתה על הטיילת ליד קניון "מול הים", נתקלה לפתע פנסיונרית בת 72 בפטריית בטון אשר הוצבה במרכז הדרך, וכתוצאה מכך נפלה ונחבלה. האם עיריית אילת נהגה ברשלנות כאשר הציבה את פטריית הבטון, אשר נועדה למנוע כניסה של כלי רכב לטיילת, באמצע המדרכה? בשבוע שעבר (יום א') התקבלה תביעתה של הקשישה בבית משפט השלום בקריית גת, אשר קבע כי מלוא האחריות לתאונה היא של העירייה, מבלי לקבוע אשם תורם בשל העובדה שהתובעת לא שמה לב לפטריית הבטון באמצע השביל. העירייה תשלם פיצויים בסך של עשרת אלפים שקלים, בצירוף שכר טרחה והוצאות משפט בסך של 3,000 שקלים.


על פי תיאורה של התובעת, בשעות הצהריים המוקדמות היא יצאה מהקניון לכיוון הטיילת, והלכה לאיטה מספר מטרים אחרי אחותה, כאשר נתקלה בפטריית הבטון שעמדה במרכז השביל. היא לא הבחינה באבן מכיוון שהייתה בצבע זהה לצבע השביל, וכתוצאה מההיתקלות בה היא נפלה בעוצמה ארצה ונפצעה בכל חלקי גופה, ובעיקר בפנים, בידיים ובירכיים. שומרי הקניון שהבחינו במקרה סייעו לה לאחר שנפלה והזמינו אמבולנס, ובד בבד הזעיקו את בנה שנפש אף הוא בעיר.


לטענתה, היא נפצעה בגלל התרשלותה של העירייה אשר החליטה להציב את אבן הבטון באמצע שביל ההליכה.


עיריית אילת: עמוד הבטון הוצב במקום בולט ומואר, ולכן הקשישה שלא הבחינה בו היא האחראית לתאונה


אך העירייה לא הסכימה כלל עם טענה זו וטענה מנגד כי כלל לא התרשלה, אלא להיפך, היא פעלה כדי לדאוג לתחזוקה בטוחה של המדרכות ולשמור על בטיחותם של תושבי העיר ומבקריה. נפילות כתוצאה מהיתקלות בפטריות בטון נדונו כבר אינספור פעמים בתביעות קודמות, שבהן נקבע כי העירייה רשאית ולעתים אפילו חייבת להציב עמודי בטון כאלו כדי להבטיח את הסדר הציבורי. העירייה הצביעה על כך שאפילו בכניסה לבית המשפט מוצב עמוד דומה. התובעת יכולה להלין רק על עצמה, טענה, מאחר שהפטרייה הוצבה במקום מואר ובולט לעין.


עיקר טענת העירייה, קבע השופט, היא כי הקשישה לא הצליחה להוכיח את המיקום של פטריית הבטון ואת צבעה האפור, כאשר לגרסתה ניתן לראות בבירור מהתמונה שצורפה לכתב התביעה כי היא צבועה באדום, ומלבד זאת אין סיבה של ממש לנפילתה של התובעת מלבד חוסר תשומת הלב שלה.


אמנם עניין הצבת פטריות הבטון על ידי רשויות מקומיות נדונה בפסיקה, אך לטעמו של השופט יש לדון בכל מקרה לגופו, בשל המשקל שיש למיקום הפטריות ולהתאמתן לתנאי הדרך. במקרה הזה, עדותה של הקשישה נמצאה אמינה ולא נסתרה בחקירה הנגדית, וגרסתה לנסיבות הפציעה התקבלה.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד
פורום רשלנות מקצועית


באשר למיקום הפטרייה, קבע השופט כי הצבתה במרכז הטיילת המשמשת מספר רב של נופשים, כאשר ברור שייתכן כי לא ישמו לב אליה בעוד הם מסתכלים על הים או האטרקציות האחרות, מהווה רשלנות מבחינת העירייה, שהייתה צריכה לצפות מראש כי הולכי הרגל עלול להיתקל בה ולהיפגע. היא חויבה לפצות את התובעת בסך של עשרת אלפים שקלים עבור כאב וסבל, וכן חויבה לשלם את הוצאות המשפט בסך של 3,000 שקלים.


ת"א 40714-11-13