מי אחראי לשלם על נזקי הצפה למשרד בקומת מרתף בתל אביב? ביום א' דן בסוגיה בית משפט השלום, לאחר שחברת הביטוח איילון אשר ביטחה את המשרד הגישה תביעת שיבוב על סך של 26 אלף שקלים כנגד השכנה המתגוררת בקומה שמעל המשרד, בטענה שלא תחזקה את מכונת הכביסה שלה כראוי ובכך התרשלה ויש לחייב אותה בגין הנזק שנגרם. השכנה הכחישה את הטענות וטענה שלא הגיוני כי נזק כה גבוה ייגרם בשל הפעלת מכונת כביסה, אך לא הגישה חוות דעת שמאית מטעמה וויתרה על זכותה לחקירה נגדית של השמאי מטעם הביטוח. בסופו של דבר נקבע כי נזקי המים הם תוצאה של רשלנותה הבלעדית, התביעה התקבלה במלואה והיא חויבה בסך ה-26 אלף שקלים, בתוספת הוצאות המשפט בסך של כ-7,000 שקלים.


חברת הביטוח אשר נשאה בתשלום הפיצויים ודמי השמאות, הגישה את התביעה להחזר הכספים היות שלטענתה הנזקים נגרמו למשרד, כולל קריסת התקרה, כתוצאה מנזילה ממכונת הכביסה של הנתבעת אשר דירתה ממוקמת בדיוק מכל המשרד, בקומה הראשונה. המכונה פעלה בזמן שאף אחד לא היה בבית, המים חלחלו מבעד לרצפה וגרמו לנזק. כל זאת בשל רשלנותה של השכנה בתחזוק המכונה משום שלא חיברה אותה כראוי למקור המים, ובהפעלתה בזמן היעדרה מהדירה. לכן, טענה התובעת, יש לחייב אותה בפיצויים על מלוא הנזק.


האם מכונת כביסה שפועלת בזמן שהדיירים אינם בבית מוכיחה התנהגות רשלנית?


בכתב ההגנה הכחישה השכנה באופן גורף את כל טענות התובעת, וטענה מנגד כי חברת הביטוח כלל לא הוכיחה שבדירתה הייתה הצפה או שהמים חלחלו ממנה, והפנתה אצבע מאשימה לדירה אחרת. מלבד זאת טענה שהפעלת מכונת כביסה ללא השגחה צמודה אינה מהווה רשלנות מצדה, אלא זה מעשה שגרתי המתבצע באופן יומיומי על ידי אנשים רבים. מדובר במכונת כביסה חדשה לחלוטין, טענה, שנרכשה שלושה חודשים בלבד לפני כן, ולכן לא ייתכן שהתרשלה בתחזוקתה.


בבדיקה שערך השמאי מטעם חברת הביטוח, הוא מצא כי מקור ההצפה בנזילה בצנרת אשר עוברת בדירת הנתבעת. נזילת המים גרמה לנזק חמור בממ"ד של המשרד ובארכיון. עובדת המשרד הצהירה כי הבחינה שהנזילה נובעת מדירת הנתבעת, היא סגרה את ברז המים הראשי של הדירה לאחר שניסתה ליצור איתה קשר ודפקה על דלתה מבלי שקיבלה מענה, ולאחר שהנזילה הפסיקה היא אף הזעיקה את מכבי האש שיפרצו את הדלת מחשש לחייה של השכנה.


בדוחות האירוע של שירותי הכבאות והמשטרה נכתב כי פרצו את הדירה, גילו שהיא ריקה מאדם, זיהו דליפה ממכונת הכביסה שפעלה וכיבו אותה.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום תביעת ביטוח


ראיות אלו חיזקו את המסקנה שהנזילה נבעה מדירת הנתבעת, ושכנעו את השופט כי טענות חברת הביטוח נכונות. הוא קבע שהנתבעת יצרה מצב מסוכן כשהשאירה את מכונת הכביסה לפעול מבלי שהיה איש בבית, ובכך נהגה ברשלנות. לאור זאת הוא קיבל את התביעה וחייב את הנתבעת במלוא הסכום הנתבע בסך של 26 אלף שקלים, לצד חיובה בהוצאות המשפט בסכום של כ-7,000 שקלים.


תא"מ 12447-06-13