שני בוגרי פנימיית הנוער "בן שמן", פרצו לחדרי המגורים של חניכים, וגנבו מתוכם מכשירי טלפון, שעונים ומחשבים ניידים. הנאשמים הודו בכתב האישום ובית משפט השלום ברמלה גזר עליהם צו שירות לתועלת הציבור, 6 חודשי מאסר על תנאי, קנס כספי בסך של 2,000 שקלים וצו מבחן לשנה.

 

על פי עובדות כתב האישום, במהלך חודש נובמבר 2013, פרצו הנאשמים באישון ליל לחדרי המגורים של חניכי פנימיית בן שמן, וגנבו משם רכוש. עקב כך הורשעו בעבירת התפרצות וגניבה מהפנימייה. הנאשמים הודו ולקחו אחריות על מעשיהם, הם החזירו את הרכוש הגנוב ותיארו כי הם היו נתונים תחת השפעת אלכוהול ולמעשה לא קדם תכנון מוקדם. במסגרת הסדר טיעון הם נשלחו לקבלת תסקירי שירות מבחן.

 

מהתסקיר עלה כי הנאשם הראשון בן 21, נעדר עבר פלילי. הוא השתחרר מצה"ל, שם שירת בתפקיד לוחם וכיום הוא מתגורר בבית הוריו ואינו עובד. הנאשם הראשון השתלב בפנימיית בן שמן בכיתה ז' עד סיום לימודיו. לדבריו, ביום האירוע הוא שהה בתל אביב יחד עם הנאשם השני וחברים נוספים ושם שתו אלכוהול. במהלך הלילה אחד החברים הציע לנסוע לפנימייה ולבצע גניבה. בעת שהייתם הם חיפשו ציוד בחדרי החניכים וגנבו שלושה מכשירי טלפון נייד, שני שעונים ושני מחשבים ניידים. בבוקר התגלה הדבר והם נדרשו להחזיר את הציוד וכך עשו.

 

קצין המבחן המליץ להימנע מהרשעה בפלילים לנוכח גילם הצעיר

 

הנאשם הביע חרטה על מעשיו, ותיאר כי הפנימייה נתפסת בעיניו כמקום טוב לכן התקשה להסביר מדוע ביצע את העבירה. קצין המבחן התרשם כי מדובר בצעיר בעל מערכת ערכים נורמטיבית עם יכולות תקינות ודימוי עצמי נמוך, והמליץ להטיל עליו צו שירות לתועלת הציבור וצו מבחן, ואף להימנע מהרשעתו בפלילים.

 

הנאשם השני כבן 22, בעל הרשעה אחת בגין היעדר מהשירות, גם הוא בוגר הפנימייה, וכיום עובד כמחסנאי ומתגורר עם משפחתו. הוא עלה ארצה בגיל 7 ולאחר שאביו נפטר הוא בחר ללמוד בפנימייה, ותיאר את שנותיו שם כמשמעותיות ביותר ומעצבות עבורו. הנאשם השני טען כי נגרר אחר חברו תחת השפעת אלכוהול, והדגיש כי בבוקר למחרת הם החזירו את כל הרכוש הגנוב והסגירו עצמם למשטרה. קצין המבחן התרשם כי הוא הפיק את הלקח הנדרש והמליץ להשית עליו צו שירות לתועלת הציבור ולהימנע מהרשעתו נוכח גילו הצעיר.

 

המאשימה הדגישה כי הנאשמים עזבו את משפחותיהם ועברו להתגורר בפנימייה אשר הפכה לביתם, הם הכירו היטב את המקום ואת קשיי החניכים הלומדים בו ועל אף זאת ביצעו את המעשים החמורים. לפיכך עתרה להרשעת הנאשמים והטלת מאסר בפועל ברף התחתון לצד מאסר מותנה וקנס.

 

הסנגור טען כי המעשים נעשו ללא כל תכנון מוקדם, הנאשמים ביצעו את המיוחס להם תחת השפעת אלכוהול, בהעדר שיקול דעת ולא מתוך כוונת זדון. על כן ביקש להימנע מהרשעה ולאמץ את המלצת תסקיר המבחן.

 

יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום רישום פלילי

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבע בית המשפט כי הרשעה בפלילים אינה צפויה לפגוע בשיקום הנאשמים, לכן אין מקום לקבל את המלצת שירות המבחן ולבטל את הרשעתם בדין, אולם סבר כי יש מקום להתחשב בנסיבותיהם האישיות בשלב גזירת עונשם.

 

בנסיבות אלו גזר בית המשפט על כל אחד מהנאשמים צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 300 שעות, ששה חודשי מאסר על תנאי, קנס בסך של 2,000 שקלים או 30 ימי מאסר תמורתו וצו מבחן לשנה.

 

ת"פ 52390-05-14