כתוצאה מטיפול רשלני בלייזר באזור הרגליים, נגרמו למטופלת כוויות והיא נותרה עם צלקות נרחבות ברגליה. לטענת המטופלת, בטופס ההסכמה לא ניתן לה כל הסבר אודות הסיכונים הכרוכים בטיפול ולא הוסבר לה כי קיימת סכנה לכוויות בעור. על כן הגישה תובענה לפיצויים מכוח עילת הרשלנות והיעדר הסכמה מדעת.

 

בית משפט השלום בתל אביב - יפו קיבל בשבוע שעבר (יום ה') את התביעה וחייב את הנתבעת המפעילה קליניקות לטיפולי הסרת שיער בלייזר ברחבי הארץ, לשלם לתובעת פיצויים בסך של 38,400 שקלים, בגין הכאב והסבל שנגרמו לה במהלך הטיפול ובתקופת ההחלמה. 

 

בתחילת חודש אוגוסט 2010, התובעת פנתה לקליניקה והתעניינה בהסרת שיער בלייזר. במהלך פגישה עם נציגת שיווק הוסבר לה כי לעתים לא כל השיער ירד, ואף בעקבות הטיפולים תופיע אדמומיות קלה על העור שתחלוף מעצמה כעבור כמה שעות. אולם מעולם לא נאמר לה כי קיימת סכנה בדבר כוויות לעור.

 

במהלך הטיפול התובעת התריעה בפני המטפלת על תחושות כאב חריגות

 

התובעת החלה בסדרת טיפולים להסרת שיער בלייזר באזורים שונים בגוף. ובחודש יוני 2012, באחד הטיפולים באזור הרגליים, התובעת העירה למטפלת כי הטיפול מכאיב לה מאוד וביקשה שתחליש את עוצמת המכשיר.

 

המטפלת השיבה כי החלישה את העוצמה והמשיכה בטיפול, בשעה שהתובעת סובלת ומתייסרת מכאבים. בתום הטיפול רגליה של התובעת היו אדומות מאוד, והמטפלת הודתה בפניה כי גרמה לה לכוויות, אך טענה כי הם יחלפו תוך שבועיים.

 

בשעת הערב החלו רגליה להתנפח ולכאוב כאבים עזים, ובבוקר למחרת היא הגיעה לקליניקה והראתה לרופאה שהיתה נוכחת במקום את פציעתה. הרופאה טענה כי תוך שלושה ימים הכוויות יעברו. אולם לאחר מספר ימים, התובעת המשיכה לסבול מכאבים ופנתה לקופת החולים.

 

בבדיקה נמצא כי התובעת סובלת מכוויות מדרגה 1

 

התובעת קיבלה משחות להרגעת העור והוראה להימנע מחשיפה לשמש. אחרי שנה עדיין נותרו לה כתמי פיגמנטציה ועד היום היא משתדלת להמעיט את החשיפה לאור השמש ובכך נמנעות ממנה הנאות מרובות.

 

אמריקן לייזר לא הגישה תצהיר של המטפלת אשר ביצעה את הטיפול, אלא הגישה תצהיר של מנהלת התפעול, אשר מעדותה עלה כי היא אינה מכירה את התובעת ולא עבדה בזמן אמת בקליניקה. ואף הנתבעת לא הציגה את התיק הרפואי של התובעת, לפיכך ההימנעות מהבאת הצוות המטפל לעדות כמו גם את יתר הראיות, פעלה לחובתה.

 

בית המשפט הגיע למסקנה כי היווצרות הכוויות עקב השימוש במכשיר הלייזר נגרמה תוך הפרת חובת הזהירות, וסבר כי הנתבעת לא הרימה את הנטל כי נהגה בזהירות סבירה כדי למנוע את הסכנה ואת הנזק, זאת בהיעדר חוות דעת של מומחה רפואי מטעמה ובהיעדר יתר הראיות.

 

יש לך שאלה?

פורום רשלנות בניתוח | רשלנות רפואית בניתוחים פלסטיים
פורום רשלנות מקצועית

 

בנסיבות אלו קבע בית המשפט כי הנתבעת הפרה את חובת הזהירות והתרשלה בטיפול כלפי התובעת ומצא כי קיים קשר סיבתי בין ההתרשלות לבין הנזק. לכן חייב את הנתבעת לפצות את התובעת בסך של 38,400 שקלים, בתוספת תשלום אגרה ושכר טרחת עורך דין בסכום של 9,062 שקלים.

 

ת"א 24959-11-12