זוג הורים עם ילד תכננו לנפוש במהלך חודשי הקיץ בקורפו, אולם כ - 20 דקות לאחר ההמראה, המטוס שב על עקבותיו עקב תקלה טכנית וחזר לשדה התעופה בן גוריון. המשפחה שנאלצה להמתין 13 שעות לטיסה חלופית, הגישה תביעה נגד סוכנות הנסיעות. בית משפט לתביעות קטנות באשקלון קיבל לאחרונה את התביעה וחייב את מארגנות הטיסה בסך של 3,870 שקלים.

 

התובעים רכשו חבילת נופש לקורפו ביוון באמצעות סוכן הנסיעות של הנתבעת עבורם ועבור בנם. ביום הטיסה, שחל בתאריך 10.8.14, הם הגיעו לשדה התעופה ולאחר עיכוב של שעתיים יצאה הטיסה, כאשר כבר עם העלייה למטוס הנוסעים חשו בריח רע ובמחסור חמור באוויר. כעבור עשרים דקות מזמן ההמראה נשמע רעש חזק והמטוס התנדנד. מיד לאחר מכן הודיע הצוות לנוסעים כי עקב תקלה טכנית, המטוס ישוב על עקבותיו לשדה התעופה בן גוריון.

 

לאחר הנחיתה, רוכזו כל הנוסעים בשדה, ונציג מטעם חברת שירותי הקרקע הסביר להם כי מדובר בנחיתת חירום, והציע שלוש אופציות: האחת לקבל חדר במלון סמוך למשך שעה וחצי, השנייה לחזור הביתה ולעקוב משם אחרי ההמראות, והשלישית להמתין לטיסה בשדה התעופה.

 

מטעמי נוחות התובעים בחרו להישאר בשדה, והמתינו לטיסה בקור העז של המזגנים, כך שבמצטבר ספגו עיכוב של 13 שעות והפסד של לילה במלון בקורפו. בעקבות השהייה תחת המזגנים רבי העוצמה המופעלים בשדה, התובע חלה בדלקת ריאות ואושפז לאחר שובו ארצה.

 

סוכנות הנסיעות טענה כי היא אינה מארגנת הטיסה או חברת התעופה המפעילה את הטיסה, אלא עוסקת במתן שירותי תיווך בין הנוסעים לבין ספקי השירותים השונים, ואף הצהירה כי היא אינה נוטלת כל אחריות לביצוע לקוי של שירות כלשהו.

 

הנתבעת הדגישה כי הטיסה המריאה כמתוכנן, אולם עקב תקלה בלתי צפויה באחד ממנועי המטוס, הצוות נאלץ לחזור ולבצע נחיתת חירום בנמל התעופה בן גוריון. לאחר הנחיתה הוצעו לתובעים מספר פתרונות, לרבות שהייה במלון ושירותי הסעה, והיא פעלה ללא לאות כדי למצוא פתרון חלופי לטיסה שבוטלה ואף דאגה לאספקת מזון בטיסה החלופית. כמו כן לטענתה לא הוכח כל קשר סיבתי בין מצבו הבריאותי של התובע לבין השהות הארוכה בשדה התעופה.

 

הנתבעת הגישה הודעה לצדדים שלישיים נגד חברת התעופה ונגד החברה המארגנת, אשר רכשה מחברת התעופה את הטיסה. אולם חברת התעופה לא הגישה כתב הגנה, בטענה כי אינה פועלת עוד בארץ, לפיכך אין לה נציגות רשמית.

 

טיסה שהמריאה באיחור של שמונה שעות ומעלה נחשבת כטיסה שבוטלה

 

בית המשפט הדגיש כי בהתאם להוראות חוק שירותי תעופה, הן על המוביל האווירי והן על המארגן חלה אחריות למתן שירותי הסיוע וההטבות הכספיות, לרבות פיצוי כספי במקרה של ביטול טיסה, או במקרה של טיסה שהמריאה באיחור של שמונה שעות לפחות מהמועד הנקוב בכרטיס.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
מימוש זכויות נוסעים עקב עיכוב בטיסה או עקב ביטול טיסה

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, השתכנע בית המשפט כי המארגנות פעלו בהתאם לנדרש, כדי להעמיד לרשות הנוסעים את מלוא השירותים המחויבים על פי החוק ואף עשו מאמצים ניכרים למציאת פתרון להטסתם בטיסה חלופית, לכן אין להטיל עליהן חבות כלשהי בשל בחירת התובעים להישאר ולהמתין בשדה התעופה.

 

יחד עם זאת לנוכח משך העיכוב בטיסה של 13 שעות במצטבר, יש לראות את הטיסה כטיסה שבוטלה, ובהתאם למרחק הטיסה, מדובר בסכום פיצוי בסך 1,290 שקלים עבור כל נוסע, לפיכך הנתבעת וצד ג' 2, ישלמו ביחד ולחוד, לשלושת התובעים סך של 3,870 שקלים.

 

ת"ק 33657-02-15