מייסד אתר אינטרנט שקיבל הודעה על פיטוריו מהחברה אשר הקים עם אחיו, הגיש תביעה כנגד החברה בדרישה לשכר עבודה וזכויות נוספות שלא קיבל, לרבות פיצויי פיטורין. החברה מצדה טענה שהוא פעל כבעל מניות ולא כעובד שכיר ולכן היא אינה חייבת לו דבר, ואף הגישה נגדו תביעה בטענה שגרם לה נזקים ואובדן הכנסה. לאחרונה תביעתו של האח המפוטר התקבלה חלקית בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, ותביעת החברה נדחתה. היא חויבה בתשלום שכר עבודה, פיצויי פיטורין ודמי הבראה בסך כולל של כ-54 אלף שקלים, וכן בתשלום הוצאות המשפט בסך 6,000 שקלים.


בתביעתו טען התובע כי הקים עם אחיו הצעיר ושותף נוסף את החברה המפעילה אתר שנועד לעזור במציאת עבודה בחו"ל. כעבור מספר חודשים התחלף השותף השלישי באחר, וכל אחד מהשלושה החזיק במניות בחלק שווה. מלבד היותו בעל מניות בחברה הוא כיהן כמנכ"ל ויו"ר עד שפוטר.


לטענתו, עקב נסיבות אישיות טרגיות נאלץ להיעדר במשך כחודש מהעבודה, וכשחזר גילה ששני שותפיו החליטו ביניהם לנשל אותו מכל תפקידיו וסמכויותיו בחברה. הם חסמו את הגישה שלו למידע, קיבלו החלטות על העסק על דעת עצמם כולל משיכת כספים מהחברה בצורה לא שוויונית ואפילו הגדילו לעשות והעבירו את המשרדים למיקום אחר מבלי לעדכן אותו.


לבסוף, כך לטענת התובע, הוחלט באסיפה כללית לפטר אותו מתפקידו כדירקטור ובוטלה זכות החתימה שלו. הוא פוטר ללא שימוע או התראה מוקדמת, ואף לא קיבל את זכויותיו בהתאם לדין, לרבות פיצויי פיטורין ושכר עבודה.


בית הדין: ההחלטה על הפסקת פעילותו של התובע כמנהל והעובדה שנאסר עליו להגיע למשרדים הן בבחינת פיטורין


החברה תיארה תמונה אחרת לנסיבות הפסקת העבודה של התובע. לטענתה, הוא עבד כבעל מניות ולא מתוקף דיני עבודה או יחסי עובד מעביד. בזמן פעילותו שם היו חודשים שבהם בעלי המניות לא קיבלו שכר, בהסכמתם ובידיעתם, והוא זה שקבע במידה רבה את תנאי שכרו כחבר דירקטוריון. חילוקי דעות קשים בין השותפים שהחלו עוד לפני היעדרותו בשל הנסיבות האישיות הם שהובילו לפיטוריו.


מלבד זאת, טענה הנתבעת, הוא גרם לה נזק כשסירב להעביר לה את הסיסמה לדומיין שהייתה באחריותו בזמן שהאתר נפל, ואף שכנע יזם שגייסה לפעילותה בפיליפינים לעבוד רק מולו וכך גרם לה אובדן הכנסות.


תביעתה של החברה כנגד התובע נדחתה על כל רכיביה. נקבע כי בית הדין לעבודה אינו מוסמך לדון בה, והעניין נדון בהליך בוררות בין הצדדים. לגבי התביעה לשכר עבודה, בשל העובדה שהונפקו לתובע תלושי שכר אך הוא לא קיבל שכר עבור מספר חודשים, קבעה השופטת כי הוא זכאי לתשלומים בגין שכר העבודה, אך נוכח חילוקי הדעות בין הצדדים אין מקום לפסוק פיצויים בגין הלנת שכר.

 

יש לך שאלה?

פורום פיצויי פיטורין
פורום ליווי סטארט אפ


כמו כן, בנסיבות המקרה ועקב המשבר העסקי שנוצר בין הצדדים, קבעה השופטת כי הפסקת כהונתו של התובע כמנהל והאיסור שחל עליו להגיע למשרדי החברה נחשבים לפיטורין, ולכן הוא זכאי לפיצויי פיטורין. הוא יקבל סך כולל של כ-54 אלף שקלים מהחברה, אשר תישא גם בהוצאות המשפט בסך של 6,000 שקלים.


סע"ש 21015-06-12
סע"ש 56290-10-12