שריפה פרצה בביתם של זוג מספר חודשים אחרי שרכשו מקרר חדש, אשר נגרמה לטענתם מכשל חשמלי במקרר. הם תבעו את היבואנית ואת החנות שבה נרכש המקרר לפיצוי על נזקי הרכוש שנגרמו להן, אך אלה טענו מצדן כי בכלל לא בטוח שהשריפה באמת נגרמה מהמקרר, ולחלופין הסירו מעצמן את האחריות. בית משפט השלום ברמלה אשר דן בתביעה, קבע ביום ה' כי היבואנית היא האחראית, וחייב אותה בפיצויים בסך 406 אלף שקלים על הנזקים ועוגמת הנפש הרבה שנגרמו לתובעים, בתוספת הוצאות שכר טרחה בסך 40 אלף שקלים.

התביעה כנגד החנות נדחתה והתובעים ישלמו את הוצאות המשפט שלה בסכום של עשרת אלפים שקלים.


המקרר מתוצרת סמסונג הותקן בבית על ידי מתקין מקצועי אשר הפעיל אותו ומסר לתובעים תעודת אחריות. מספר חודשים חלפו ושריפה פרצה בבית. שכן שהבחין בעשן המיתמר הזמין את שירותי כיבוי האש אשר כיבו את השריפה. לאחר מכן פנו התובעים למומחי חקירות שריפה ולמהנדס חשמל, אשר קבעו כי מקור השריפה בכשל במנוע המקרר שהצית אותו, ומשם האש התפשטה לכל הדירה.


היבואנית לא הוכיחה שנקטה את כל אמצעי הזהירות, ולכן נמצאה אחראית לנזקים


התובעים צירפו את חוות הדעת המקצועיות לכתב התביעה וביקשו לקבל פיצויים על הנזקים הרבים שנגרמו למבנה ולתכולת הבית. הנזקים היו כה חמורים עד שנאלצו להתגורר בדיור חלופי עד לסיום השיפוצים. מדובר בדירה ששופצה באופן יסודי רק שנה לפני כן, כולל החלפת מערכות החשמל. מבחינת הנזק, השריפה החלה להתפשט במטבח, התיכה את כל הפלסטיק וכיסתה את החלל בפיח שחור אשר חדר לכל החדרים בבית. רוב התכולה בבית באותו מועד הייתה חדשה לחלוטין ונרכשה במשך השנה האחרונה.


היבואנית טענה כי מוקד השריפה אינו קשור למקרר, ומכל מקום היא אינה אחראית משום שהיא משווקת את מוצריה באריזה המקורית ולכן אינה יכולה לבצע בדיקת תקינות עבור כל מוצר, אם כי המוצרים נבדקים בבקרת איכות בהתאם לכל התקנים. כמו כן טענה שאולי המקרר נרכש מיבואן אחר. החנות טענה שגם אם השריפה נבעה מהמקרר היא אינה אחראית לנזק היות שהיא רק המשווקת, וייתכן שהשריפה פרצה בגלל קצר במכשיר חשמלי אחר או במערכת החשמל.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעת ביטוח
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית


השופט השתכנע כי היבואנית היא זו שייבאה את המקרר בהתאם לתעודת האחריות וראיות נוספות. כמו כן קיבל את חוות הדעת שלפיהן מקור השריפה הוא במקרר. מאחר שהיבואנית הייתה אחראית על החלקים הפנימיים של המקרר והיא לא הוכיחה שלא התרשלה בייבוא, קבע השופט שהיא זו שאחראית לפרוץ השריפה. החנות הייתה רק הגורם המתווך ולכן התביעה כנגדה נדחתה. בהתאם לפסק הדין, היבואנית חויבה בפיצויים בסך של 406 אלף שקלים עבור הנזקים שנגרמו למבנה הדירה ולתכולתה, המגורים החלופיים, תשלום עבור כיבוי האש, תשלום שכר המומחים ועוגמת נפש. כמו כן היא חויבה בהוצאות המשפט בסך 40 אלף שקלים.

 

ת"א 20644-05-10