האם הטלת עיקול על ידי עירייה בגין דוח חניה שלא שולם, מבלי שבעל החשבון המעוקל קיבל התראה על כך, מהווה לשון הרע או התנהלות רשלנית של העירייה? ביום ה' דן בית משפט השלום בתביעה כנגד עיריית חיפה, וקבע שהעירייה הפרה את חובת הזהירות המוטלת עליה והתרשלה כשלא וידאה כראוי כי התובע יקבל התראה לפני שהטילה את העיקול. הוא חייב אותה לפצות את התובע על הטרחה ועוגמת הנפש שגרמה לו בסכום של 4,000 שקלים, בתוספת הוצאות המשפט בסך של 2,750 שקלים.


התובע ביצע עבירת חניה לכאורה ברחוב יפו בעיר, ולטענתו לא ידע על העבירה והקנס שהוטל עליו עד שחלפו שלוש שנים ממועד העבירה, כאשר סניף הבנק שלו הודיע לו על עיקול החשבון במסגרת אכיפת החיוב בתשלום הקנס. הוא דרש מהעירייה להסיר באופן מיידי את העיקול, אך היא סירבה והפנתה אותו להודעות ההתראה ששלחה אליו בדואר רשום.


לטענת התובע, התנהלות העירייה הייתה רשלנית מאחר שהוא לא קיבל מעולם הודעה על חיובו בקנס, גרמה לו נזק והיוותה לשון הרע. הוא הבהיר שביישוב שבו הוא גר מתגוררים אנשים נוספים עם שם זהה, ולכן מכתבים שנשלחים מבלי לציין מספר תא דואר מוחזרים לשולח.


גם אם העירייה עיקלה את החשבון כדין, אין זה אומר שלא הייתה צריכה לפעול בזהירות המתבקשת לפני הטלת העיקול


העירייה ביקשה לדחות את תביעתו. היא טענה שמכל מקום אין בהטלת עיקול משום לשון הרע כאשר מדובר בנקיטת הליכי גבייה על קנס שלא שולם, וכן טענה שלא נפל פגם בהתנהלותה ודחתה מכל וכל את הטענה שנהגה ברשלנות.


לדברי העירייה, היא שלחה לתובע הודעות על תשלום הקנס בדואר רשום מייד לאחר שביצע את העבירה וכן שנה לאחר מכן. המכתבים הרשומים הוחזרו והיא העבירה את הטיפול לחברת גבייה ששלחה אף היא לתובע מכתבי התראה. כל המכתבים נשלחו לכתובתו הרשומה במשרד הפנים.


במקרה זה הסוגיות שנדרשו להכרעה היו האם מוצדק לראות בעצם הטלת העיקול לשון הרע, והאם העירייה התנהלה כראוי או שמא נהגה ברשלנות וגרמה לתובע נזקים. אמנם קיימים מקרים שבהם נקיטת הליכי גבייה מהווה לשון הרע, אך עם זאת, השופט קבע כי כאשר העירייה נוקטת הליך זה בגין חוב שלא חלה עליו התיישנות, אין הצדקה להחשיב את עצם הטלת העיקול כפרסום לשון הרע.


אך דחיית התביעה בנוגע לעילת לשון הרע לא הובילה לדחיית התביעה כולה. לדברי השופט, גם אם העירייה הטילה את העיקול כדין, היה עליה לפעול בזהירות המתבקשת והראויה בטרם הטלת העיקול.

 

יש לך שאלה?

פורום עיקולים ועיכוב יציאה מן הארץ
פורום הסדר חוב | מחיקת חובות


זכותו של כל אדם שננקטים נגדו הליכי גבייה להיות מיודע על ההליכים לפני שהעיקול מוטל. בנסיבות המקרה, הודעות ההתראה נשלחו לתובע והושבו לשולח עקב אי ציון מספר תא הדואר שלו, אף שהמספר מעודכן בכל מרשם רלוונטי. לפיכך קבע השופט כי העירייה ששלחה את מכתבי ההתראה ללא ציון כל הפרטים הרלוונטיים נהגה ברשלנות. בפסיקת הפיצוי הראוי הוא התחשב בכך שהפיצוי מוטל על קופה ציבורית של רשות מקומית אשר מיועדת לרווחת הציבור, ובהתאם חייב את העירייה בתשלום פיצוי בסך 4,000 שקלים בצירוף הוצאות המשפט בסך 2,750 שקלים.


תא"מ 20365-10-13