מורה נהיגה עצמאי שנפצע בתאונת דרכים בזמן שהעביר שיעור נהיגה על משאית, תבע הן את התלמידה שנהגה במשאית באותו מועד, הן את נהגת הרכב שפגע בו בעת שרכן לצד המשאית כדי לבדוק את הנזק שנגרם לה, והן את חברות הביטוח של המשאית ושל הרכב הפוגע. לאחרונה הכריע בית משפט השלום בחיפה כי על חברת הביטוח של נהגת הרכב הפוגע לשלם לו פיצויים, וחייב אותה בתשלום כ-47 אלף שקלים וכן בשכר טרחה בסך של כ-6,000 שקלים.


התובע נפגע כשהיה כבן 61. הוא העביר שיעור נהיגה לתלמידה על משאית שבבעלותו, כאשר במהלך השיעור פגע בה רכב וברח. מיד אחרי שהמשאית נפגעה הוא הורה לתלמידתו לעצור בצד במפרץ חניה, ויצא לבדוק את הנזק בזמן שהמשאית נותרה מונעת. הוא רכן לצד המשאית אשר גבל בכביש, ואז פגעה בו מכונית.


עיקר המחלוקת הייתה בין שתי המבטחות, כאשר מבטחת המשאית טענה שהתובע יצא מהמשאית רק כדי לבחון את הנזק שנגרם לה, ללא כוונה לתקן אותו באותו רגע. כמו כן טענה שהמשאית עצמה לא הייתה מעורבת בתאונה, מאחר שהרכב אשר פגע בתובע לא היה במגע עם המשאית, והיא אף לא בלטה לכביש בצורה מסוכנת.


לעומת זאת, המבטחת השנייה טענה כי עצם העובדה שמורה הנהיגה יצא מהרכב מהווה הלכה למעשה "שימוש" במשאית, וכן שהמשאית דווקא בלטה לתוך נתיב הנסיעה בצורה מסוכנת ולכן מדובר ברכב "מעורב". אי לכך ביקשה שהנזק יחולק בין שתי המבטחות.


האם מורה הנהיגה יסווג כהולך רגל או כמשתמש בדרך?


לגבי מחלוקת זו הכריעה השופטת שלטעמה לא נעשה "שימוש" במשאית, מכיוון שהתובע רק בחן את הנזקים ולא תיקן או טיפל בהם.

הפסיקה כבר קבעה בעבר שעמידה מחוץ למכונית ללא ביצוע תיקון או טיפול אינה נחשבת "שימוש ברכב". כמו כן, בהתאם לדוח המשטרתי מהתאונה קבעה השופטת כי המשאית אכן לא היוותה סיכון תחבורתי ולא בלטה לכביש, אלא אופן עמידתו של מורה הנהיגה ביחס אליה, אשר חסמה את נתיב הנסיעה באופן חלקי. בנסיבות אלה התאונה לא אירעה במסגרת שימוש ברכב, ולכן התביעה כנגד מבטחת המשאית והתלמידה נדחתה.


לגבי גובה הנזק של המורה כתוצאה מהתאונה, מאחר שהוא נפגע במהלך העבודה התאונה הוכרה כתאונת עבודה, והביטוח הלאומי קבע לו נכות צמיתה בשיעור 20% בגין פגיעה בברך. התובע טען שבעקבות הפציעה לא עבד כלל במשך שלושה חודשים ולאחר מכן נאלץ לעבוד בצורה מצומצמת בלבד בשל הכאבים, אך השופטת קבעה כי מפני שהנכות שנקבעה לו בביטוח הלאומי נוגעת לברך, ועבודתו מתבצעת בישיבה בלבד, היא לא השתכנעה שחלה הפרעה משמעותית למהלך העבודה. לכן הנכות התפקודית שנקבעה לו זהה לנכות הרפואית.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונת עבודה
פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים


לסיכום נקבע כי התובע זכאי לפיצוי מחברת הביטוח של הרכב הפוגע בגין אובדן הכנסות, עזרת צד ג' וכאב וסבל. סכום התגמולים שקיבל מהמוסד לביטוח לאומי נוכה מסכום הפיצויים, וחברת הביטוח חויבה בכ-47 אלף שקלים, וכן בתשלום אגרת בית המשפט והוצאות שכר טרחה בסך של כ-6,000 שקלים.


ת"א 50257-06-12