אישה שבקשתה לדמי לידה נדחתה על ידי הביטוח הלאומי בטענה שאינה נחשבת "עובדת" בעסק של בעלה ולפיכך אינה זכאית לקבל את דמי הלידה, הגישה תביעה כנגד החלטה זו. ביום ה' הכריע בית הדין האזורי לעבודה בחיפה כי היא הצליחה להוכיח שאכן עבדה כפקידה שכירה בעסק ולא היה מדובר בעזרה משפחתית, קיבל את התביעה והורה לביטוח הלאומי לשלם לה דמי לידה כעובדת שכירה, וכן לשלם את הוצאותיה בסך של 4,000 שקלים.


התובעת טענה שהחלה לעבוד בעסק של בעלה לשיווק שיש בתפקיד פקידה, החל משנת 2009. העסק פועל משנת 2002 וממוקם בקרבת בית מגוריהם. לטענתה, לפני שהחלה לעבוד בעסק בעלה ביצע את עבודת המזכירות. לאחר שהחלה לעבוד הועבר ניהול העסק אליה והעבודה כללה רישום קבלות, התחשבנויות עם הלקוחות והספקים, הפקדת צ'קים בחשבון של העסק והסעת העובדים והובלת השיש לאתרי העבודה. היא צירפה לתביעה את תלושי השכר שקיבלה לטענתה באופן שוטף.


בשנת 2013 ילדה את בנם, ומיד לאחר חופשת הלידה חזרה לעבוד. בזמן החופשה בעלה ביצע את עבודתה. היא טענה שהנסיבות מצביעות באופן ברור על היותה עובדת בעסק ועל קיום יחסי עבודה המצדיקים את קבלת דמי הלידה, והקרבה המשפחתית אינה יכולה לשלול את זכאותה.


יחסי עובד ומעביד או התנדבות משפחתית?


הביטוח הלאומי טען מנגד כי הראיות מוכיחות שלא התקיימו יחסי עבודה רגילים בין האישה לבעלה בעסק. לטענתו היא עבדה מהבית בשעות לא מוגדרות, ובעצם עבודתה היא בבחינת עזרה משפחתית שהעניקה לבעלה. הוא הצביע על סתירה שהתגלתה בין עדותה לעדותו של הבעל לגבי דרך קבלת השכר, כאשר היא טענה שקיבלה אותו בהמחאות ואילו הבעל טען שלרוב הועבר אליה השכר במזומן.


השופטת הסכימה ואישרה את דברי התובעת כי קרבה משפחתית בפני עצמה אינה שוללת את קיומם של יחסי עבודה בעסק המשפחתי, אך ציינה שיש לבחון את הדברים בקפדנות כדי לקבוע אם מדובר ביחסי עובד ומעביד או בעזרה התנדבותית במסגרת המשפחה, כאשר הנטל להוכיח שהתקיימו יחסי עבודה מוטל על התובעת.


במקרה זה התובעת הצליחה להוכיח שביצעה עבודת מזכירות שוטפת בעסק, לרבות הסעת העובדים או הציוד ברחבי הארץ. גרסתה נתמכה בעדותו של בעלה ובעדותם הבלתי תלויה של אחד הלקוחות ואחד הספקים.


אמנם היא עזרה לבעלה בתפעול העסק עוד לפני שהחלה לעבוד באופן מוצהר במסגרת עזרה משפחתית, אך בניגוד לטענת הביטוח הלאומי שמדובר בעניין מהותי אשר מבטל את זכאותה לדמי הלידה הנתבעים, באותו הזמן היקף עבודתה היה נמוך בהרבה והיא לא עזרה לו בכל יום, והשופטת השתכנעה מהעדויות שלה ושל בעלה כי אכן היקף העבודה השתנה מהותית.

 

יש לך שאלה?

פורום בית דין לעבודה והתפטרות בדין מפוטר
פורום יחסי עובד מעביד ( מעסיק )


ממכלול העדויות והראיות שהוצגו בבית הדין, הגיעה השופטת למסקנה כי התובעת הצליחה להוכיח שעבדה באופן קבוע ובהיקף נרחב בעסק של בעלה, ושהתקיימו יחסי עובד ומעביד בעסק. על יסוד זאת התביעה התקבלה והביטוח הלאומי ישלם לה את דמי הלידה שהיא זכאית להם כחוק. כמו כן ישלם הביטוח הלאומי את הוצאות התביעה בסך של 4,000 שקלים.

ב"ל 60282-01-14