אדם הלך לעולמו והותיר צוואה שבה הוריש את כל רכושו לאשתו, מלבד שקל אחד בודד שהותיר לבנו שנולד מהמאהבת. הפילגש ובנה הקטין הגישו התנגדות לצוואה, בטענה שהיא הייתה ידועה בציבור שלו במשך שנים רבות ולכן זכאית לחצי מהעיזבון, ואילו הבן זכאי למזונות. השבוע (יום א') דחה בית המשפט את רוב טענותיהם, מלבד התביעה למזונות שהתקבלה בחלקה. הבן יקבל מזונות בסך 3,000 שקלים מדי חודש ותשלום חד פעמי של 20 אלף שקלים עבור חגיגות בר המצווה שלו. לנוכח תוצאות המשפט המאהבת חויבה בהוצאות המשפטיות של ההליך בסך של 30 אלף שקלים.


המנוח היה נשוי לאשתו במשך 37 שנים ועד יום מותו, ויש להם שלושה ילדים משותפים. המאהבת הגישה תביעתה בטענה שהם היו ידועים בציבור עוד משנות ה-90 ועד שהלך לעולמו, כאשר לשניים נולד ילד משותף שהיום הוא בן 13.


הפילגש: צוואה שבה מקבל הילד שקל בודד בצורה מעליבה היא לא צוואה מוסרית


לטענתה, הצוואה שערך המנוח ובה הותיר לילד שקל אחד נערכה מתוך איומים שהפעילה עליו אשתו, ולא יעלה על הדעת כי הוריש מרצונו שקל בודד לבנו שהיה בבת עינו, בצורה מעליבה ובוטה, ולכן מדובר בצוואה לא מוסרית ויש לבטלה.


תביעתה הרכושית הוגשה על רקע טענתה שאמנם הם מעולם לא גרו ביחד, אך המנוח ביקר אותה מדי יום ומימן את כל צרכיה וצורכי בנם, כולל תשלום שכר הדירה שלה, התנהג כבעלה לכל דבר וקיים איתה מערכת זוגית כשל זוג נשוי. לכן טענה שהייתה ידועה בציבור והיא זכאית לחצי מרכושו שהותיר אחריו.


הנתבעים, האישה החוקית ושלושת הילדים, טענו שהצוואה נערכה ללא השפעה אסורה ואין עילה לבטל אותה. הם טענו שראה בתובעת פילגש בלבד שנועדה לספק את צרכיו המיניים, ואף שדאג לקטין הוא מעולם לא ראה בו חלק מהמשפחה וזו הסיבה שלא הוריש לו דבר.


עוד טענו כי קיים מערכת יחסים טובה וחמה עם אשתו, מעולם לא חשב להתגרש ממנה ואמר פעמים רבות שאינו יכול לדמיין אפילו יום אחד בלעדיה. יחסיו עם התובעת היו מיניים בלבד, לא היה ביניהם שיתוף רכושי והיא אינה יכולה להיחשב ידועה בציבור.


בית המשפט: העובדה שהמנוח בחר שלא להוריש דבר לבנו אינה הופכת את הצוואה ללא מוסרית


לא הוצגה כל ראיה שהמנוח הושפע מאשתו בהכנת הצוואה וערך אותה בכפייה. השופט גם קבע כי העובדה שבחר שלא להוריש דבר לבנו אינה הופכת את הצוואה ללא מוסרית, ולכן דחה את התביעה לביטול הצוואה.


גם טענת התובעת כי הייתה ידועה בציבור של המנוח נדחתה, מכיוון שהם לא גרו ביחד ולא ניהלו משק בית משותף. אף אם אכן ביקר אותה כל יום כטענתה, זה עדיין לא מקנה לה מעמד של ידועה בציבור.

 

יש לך שאלה?

פורום התנגדות לצוואה | ביטול צוואה
פורום צו ירושה | צו קיום צוואה


לגבי מזונות הילד, המנוח שילם את שכר הדירה, נהג לרכוש עבור הקטין ואמו מוצרים ואוכל והרגיל אותם לרמת חיים גבוהה. כמו כן, העיזבון שהותיר גדול מאוד וניתן לשלם ממנו ללא קושי מזונות בסכום מכובד שיוכל לאפשר את המשך כלכתו של הילד בכבוד, ואילו אמו משתכרת סכום לא גבוה ומתקשה לשלם את הוצאותיו. לאור זאת נקבע שהילד יקבל מזונות בסך 3,000 שקלים לחודש, וסכום נוסף וחד פעמי של 20 אלף שקלים שיוקדש לחגיגות בר המצווה שלו הקיץ. לאור תוצאת המשפט, הפילגש חויבה לשלם לנתבעים את הוצאות ההליך בסך של 30 אלף שקלים.


ת"ע 27251-05-14


תמ"ש 27301-05-14


ת"ע 43894-09-14