אדם המתגורר בבניין משותף הגיש תביעה לבית המשפט כנגד השכן מהקומה מעל, בבקשה להורות לו לתקן את הנזילה בביתו אשר גורמת לליקויי רטיבות, לשלם את עלות התיקון ולפצות אותו על עוגמת נפש, עקב העובדה שהנזילה לא מטופלת יותר מארבע שנים. ביום ה' קיבל בית משפט השלום את התביעה אך גם קבע כי היא מנופחת, מאחר שהתובע דרש 100 אלף שקלים בעוד עלות התיקון בדירתו נמוכה במידה רבה. לכן הנתבע חויב ב-2,600 שקלים עבור עלות התיקונים, ב-12 אלף שקלים עבור עוגמת נפש וב-3,500 שקלים על הוצאות ההליך.


בכתב התביעה טען התובע כי בתקרת ביתו יש סימני רטיבות קשים, עובש ופטרת, אשר מקורם בנזילה מהצנרת של שכנו שמתגורר בשכירות בדירת עמידר. כמו כן הוא טען כי בשל הנזקים מראה ביתו לא נעים, הוא נדרש לבצע מדי תקופה תיקוני צבע והנאתו מהדירה נפגמה.


הוא המשיך ותיאר כיצד פנה לשכנו פעמים רבות וביקש ממנו לתקן את הנזילה אך דבר לא קרה, והנתבע אף סירב להכניס לדירה מהנדס מטעם עמידר כדי שיבדוק את העניין. לכן טען כי הנזקים בדירתו נגרמו בגלל רשלנותו של השכן, אשר ידע על הבעיה ולא פעל לתקן אותה. הוא ביקש מבית המשפט לצוות על השכן לפעול כדי למנוע את המשך דליפת המים ולחייב אותו בתשלום עבור הנזקים.


בדירת התובע התגלו כתמי רטיבות רבים אשר רובם לא נגרם בשל הנזילה מהשכן


בית המשפט מינה שמאי שיקבע את הנזק, אשר ציין בחוות דעתו כי הבחין במספר מוקדים של כתמים בדירת התובע, ויש להניח שחלקם נגרמו מצנרת המים שבדירה מעל. עם זאת הוא הוסיף כי אינו יכול לקבוע באופן חד משמעי אם קיימת דליפה בדירת השכן אלא רק לשער זאת על סמך ניסיונו, ואף כי חלק גדול מהכתמים נוצר מבלאי טבעי של הקירות בדירתו של התובע ולא בשל ליקוי רטיבות.


השופטת מצאה שחוות דעתו של המומחה הגיונית וסבירה, ולכן קבעה כי התובע הצליח להוכיח שהרטיבות שהתגלתה בחדר האמבטיה בדירתו מקורה בצנרת של השכן אשר ממוקמת מעל החדר. במסגרת חוות הדעת פורטו התיקונים הנדרשים בשתי הדירות, והשופטת הסתמכה עליה וקבעה כי עלות התיקונים שישלם התובע מגיעה לסך של 2,600 שקלים בלבד.


קביעתה לגבי הפיצוי שהתובע זכאי לקבל בגין עוגמת הנפש התבססה על התקופה הארוכה שחלפה מאז שהתביעה הוגשה, לפני כארבע שנים, אשר במהלכן הנתבע לא פעל כדי לתקן את הנזק. עם זאת היא הביאה בחשבון את התחזוקה הירודה בדירת התובע ואת היותה מוזנחת מאוד, ללא קשר לפגמים שנגרמו מהנזילה.

 

יש לך שאלה?

פורום סכסוכי שכנים
פורום בתים משותפים | תביעות למפקחת


כמו כן הוסיפה השופטת כי בהתחשב בהערכת גובה הנזק שבוצעה על ידי השמאי, תביעתו של התובע מנופחת באופן מוגזם, לאור ההבדל הגדול בסכום הפיצויים שדרש בסך של 100 אלף שקלים, כאשר בפועל התגלה כי עלות התיקונים עומדת על סכום נמוך בהרבה. בנסיבות אלו קבעה כי כל אחד מהצדדים יישא בחלק מעלות חוות הדעת.


בסופו של דבר חויב הנתבע בסכום כולל של כ-18 אלף שקלים, המורכב מעלות התיקון, פיצוי עבור עוגמת נפש והוצאות המשפט.


ת"א 2174-09-11