רואה חשבון שסיפק שירותים חשבונאיים לעמותה העוסקת בהקצאת חלקות קבורה בפיקוח המשרד לשירותי דת, הגיש תביעה כנגד העמותה והמשרד בגין אי תשלום שכרו עבור 141 שעות עבודה. במהלך המשפט המשרד והעמותה ניסו להטיל את האחריות על הצד השני, אך ביום ה' הכריע בית משפט השלום בירושלים כי שניהם יחדיו אחראים לשלם לתובע את שכרו, חייב אותם לשלם לו כ-23 אלף שקלים ואף הטיל עליהם לשאת בהוצאות ההליך בסך של כ-9,000 שקלים.
ההתקשרות בין התובע למשרד החלה בשנת 2010, אז זכה במכרז שפרסם המשרד למתן שירותים חשבונאיים במועצות דתיות. בשנת 2011 המשרד הציע לתובע לעבוד כמאשר תשלומים בעמותה שהתגלו בה אי סדרים. התובע הסכים, ובין הצדדים נערך הסכם שלפיו מדובר בעבודה של שלושה חודשים, כאשר זמן העבודה בחודש יעמוד על 100 שעות לכל היותר. המשרד הודיע על מינויו של התובע לעמותה והתנה את אישור רישיון הקבורה שלה בתשלום שכרו.
לטענת התובע, אחרי שהתחיל לעבוד עם העמותה הוא גילה אי סדר גדול במסמכיה ושעות עבודתו הורחבו להיקף של 1,200 שעות בשנה. בחודשי העבודה הראשונים הוא עבד בהיקף של יותר מ-100 שעות וקיבל את שכרו בהתאם. ואולם, לאחר מכן העמותה סירבה לשלם לו מעבר למכסת השעות שהוסכמה אף על פי שעבד יותר ממנה, וכתוצאה מכך התובע לא קיבל שכר על 141 שעות עבודה.
המשרד אישר את השעות הנוספות, והעמותה ידעה על שינוי היקף העבודה
התובע טען כי אי תשלום שכרו הוא בניגוד להסכמות בינו לבין המשרד, ואף המשרד עצמו פנה לעמותה ודרש ממנה לשלם לו, אך השכר מעולם לא הגיע אליו ולכן הגיש את התביעה.
המשרד טען כי הוא אינו צד להתקשרות אלא רק מתווך, ולכן העמותה צריכה לשלם את כל שכרו של התובע. לעומת זאת, העמותה טענה כי הסכימה עם התובע על מכסת עבודה של 100 שעות חודשיות לכל היותר, ואם התובע טוען כי המשרד הבטיח לו שכר מעבר לכך, עליו להפנות את תביעתו למשרד.
השופטת בדקה את תוכנו של ההסכם שנכרת בין הצדדים, אשר לפיו באמת בתחילת ההתקשרות סוכם על 100 שעות ולא יותר מכך, אך קיבלה את טענת התובע כי כאשר נדרשה עבודה נוספת הוא קיבל את אישור המשרד לשעות נוספות. הובאו די ראיות כדי שהשופטת תקבע שההסכם המקורי השתנה באישור המשרד בהסכם שבעל פה, וכי העמותה ידעה היטב על כך.
יש לך שאלה?
פורום שעות נוספות ותביעות שכר בעבודה
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
מאחר שאישור התשלומים וקביעת תנאי ההעסקה בפועל נעשו על ידי המשרד ואילו תשלום השכר בפועל נעשה על ידי העמותה, נקבע ששניהם חייבים בתשלום שכרו, ואילו ההסכמה שבין המשרד והעמותה היא מערכת יחסים פנימית שאינה שוללת את חבותם של מי מהצדדים. לפיכך, שניהם חויבו בתשלום סך של 23 אלף שקלים עבור שעות העבודה הנוספות של התובע. כמו כן הם חויבו בהוצאות המשפט בסך של כ-9,000 שקלים.
תא"מ 3647-03-13