ביום ה' הובאה בקשה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע לאישור הסכם פשרה שהושג בתביעה ייצוגית כנגד מפעל באופקים המייצר מזון לחיות, בטענה שגרם למפגע ריח בעיר. על פי ההסכם ובמסגרתו, המפעל התקין מערכת יקרה ואיכותית המנטרלת ריחות בעלות של כשבעה מיליון שקלים, יתרום 600 אלף שקלים למתנ"ס באופקים וישלם לתובע המייצג 15 אלף שקלים וכן 150 אלף שקלים שכר טרחה. אף שהיועץ המשפטי התנגד להסדר, קבע בית המשפט כי הוא ראוי והוגן, ונתן לו תוקף של פסק דין.


התובע הגיש את התביעה הייצוגית בטענה שהמפעל גרם לריח רע בתדירות בלתי נסבלת ובמשך שנים רבות, ואף הפר את רישיון העסק שלו. בכך גרם למטרד לכל תושבי העיר ומי שעבד בסמיכות. הוא ביקש פיצוי בגין עוגמת הנפש בסך של 8,000 שקלים לכל אחד מהנפגעים, ובסכום כולל של 30 מיליון שקלים.


המפעל ביקש תחילה לדחות את הבקשה בטענה שכלל לא הוכח כי קיים מפגע ריח או שהמפעל גרם לו. הוא הציג חוות דעת מומחה לתמיכה בטענתו, והסביר כי הוא פועל בהתאם לכל גורמי האכיפה ואיכות הסביבה, ממלא אחר כל הוראות החוק ואף נוהג לשפר באופן קבוע את תהליכי העבודה כדי לצמצם את הריח למינימום.


בתביעות על מפגעי ריח קיים קושי להוכיח את מידת הנזק באופן אובייקטיבי


הוא הוסיף כי אם קיים באזור מפגע ריח הוא נובע מגורמים אחרים ולא מהמפעל, וציין כי חוש הריח הוא עניין סובייקטיבי ואינדיבידואלי, כך שלא כל התושבים נחשפו לאותה עוצמה של ריחות ולכן לא נוצר בסיס משותף לחברי הקבוצה.


לאחר מכן הגיעו הצדדים להסדר פשרה כאמור, וביקשו לאשר אותו ללא מינוי בודק לאור העובדה שההסדר פותר את במטרד, כך שאפשר להימנע מהעלויות הגבוהות וההליך הממושך שבמינוי בודק מטעם בית המשפט.


היועץ המשפטי הביע התנגדות להסכם, וטען כי מערכת הניטור הותקנה ללא קשר לתביעה ואף לא צפויה לפתור את הבעיה באופן מוחלט, כי הקבוצה המוגדרת בהסכם רחבה מדי וכי סכום הפיצוי אינו סביר ונמוך מדי.


ואולם, הצדדים הבהירו כי התקנת המערכת היקרה באופן מידי נבעה מהליכי התביעה, וטענו כי ההסכם מגשים את התכלית למניעת הריח.


במהלך הדיון ציין השופט כי אכן קיים הבדל גדול בין האנשים השונים מבחינת הרגישות לריחות, ולכן קיים קושי להוכיח מפגע ריח מבחינה אובייקטיבית או לקבוע את מידת הנזק. כמו כן, אנשים החשופים באופן קבוע לריח רע מתרגלים אליו עם הזמן והנזק מתפוגג. מלבד זאת, באותו אזור קיימים מטרדי ריח נוספים הממסכים את הריח הספציפי שנובע מהמפעל, וגם כאן יש קושי לבודד ולהוכיח את הנזק.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה ייצוגית | תובענות ייצוגיות
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית


במסגרת ההסדר אכן נמנעה פגיעה עתידית בתושבי העיר, ונקבע בו רף פיצוי דומה לסכומי הפיצוי שנקבעו במקרים דומים. לפיכך מצא השופט לנכון לאשר את הסכם הפשרה, למרות התנגדותו של היועץ המשפטי.


ת"צ 13974-07-12