בעקבות חדירת רטיבות מהדירה שמעליו לדירתו, הגיש השכן כנגד הדיירים מלמעלה תביעה לפיצויים בשל הנזקים שנגרמו לו, ודרש לחייב אותם לבצע תיקונים כדי למנוע את המשך הנזילה לדירתו. ביום ד' התקבלה התביעה חלקית בבית משפט השלום בירושלים, והנתבעים נדרשו לפצות את שכנם בסכום של 26 אלף שקלים בגין הנזקים ועוגמת הנפש. נוסף על כך הם חויבו בהוצאות המשפטיות בסך של 28 אלף שקלים.


בכתב התביעה שהגיש טען השכן כי עקב עבודות שיפוצים שנערכו בדירה מעליו, החלה בעיית רטיבות בדירתו בשלושה מוקדים שונים: בקומת המרתף הצמודה לגינת השכנים אשר הגביהו אותה במסגרת השיפוצים, בחדר הרחצה שנמצא מתחת למטבח של דירת הנתבעים עקב שינויים שביצעו בצנרת, ובתקרת הסלון הממוקם מתחת למרפסת השכנים בשל כשלים באיטום.


בית המשפט מינה מומחה להערכת הנזקים ולקביעת מקורם, ובעקבות חוות הדעת שהגיש ביצעו הנתבעים תיקונים שונים בדירתם, שבסופם נפתרה בעיית הרטיבות בחדר הרחצה ובסלון, כך שלבית המשפט נותר לדון בבעיית הרטיבות בקומת המרתף בלבד.


לטענת התובע, הרטיבות במרתף נובעת מהגבהת מפלס הגינה שביצעו השכנים, אשר הקטינה את שטח האדמה הסופגת וגרמה לסדקים בבור הביוב בגינה. לעומתו הכחישו השכנים כי נזקי הרטיבות באחריותם.


נזקי הרטיבות במרתף נגרמו גם באחריותו של התובע


בסוגיה זו הכריע המהנדס שמינה בית המשפט, אשר שלל באופן מפורש את טענת התובע כי הרטיבות נוצרה בשל העלאת מפלס הגינה, וקבע שהרטיבות נגרמה גם בשל איטום לקוי שביצע התובע בעבר בקיר המפריד. הוא המליץ לאטום אותו מחדש ולהתקין בור ספיגה בגינה כדי לפתור את הבעיה, ובמילים אחרות קבע שחלק מהאחריות נופלת על התובע וחלק על הנתבעים.


הנתבעים קיבלו על עצמם את חוות דעתו, והסכימו לבצע את התיקונים הנדרשים שנמצאו באחריותם. גם השופט השתכנע מממצאי המומחה, והחליט לקבל את מסקנותיו ולדחות את הספק שניסה להטיל בהן התובע, אשר טען כי ליקויי הרטיבות החלו להופיע רק אחרי השיפוצים שביצעו השכנים.


על פי חוות הדעת קבע השופט שאין כל בסיס ראייתי להורות לנתבעים לבצע הנמכה של מפלס הגינה או לשנות את השיפוע שלה. הפעולות שכן נדרשו לבצע הן איטום הצינורות המובילים אל הביוב והתקנת בור ספיגה בגינה, פעולות שכאמור הם הסכימו לבצע.


לפיכך, התביעה התקבלה באופן חלקי, וסכום הפיצויים נקבע אף הוא בהסתמך על ממצאי המומחה מטעם בית המשפט. השופט קבע שעל הנתבעים לשאת בכל עלויות התיקונים של נזקי הרטיבות שנגרמו בחדר הרחצה ובתקרת הסלון, ובחלק מעלות התיקונים הנדרשים בקומת המרתף.

 

יש לך שאלה?

פורום סכסוכי שכנים
פורום ליקויי בניה | בדק בית | תביעות קבלנים


מאחר שמדובר בנזקי רטיבות משמעותיים במספר מוקדים אשר נמשכו כמה שנים עד שתוקנו, ומקורם בעבודות שיפוצים לא תקינות שביצעו הנתבעים, קבע השופט כי יש מקום לקבוע לתובע פיצויים גם בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו.


בסופו של המשפט נקבע סכום הפיצויים על סך כולל של 26 אלף שקלים, והנתבעים חויבו לשלם גם את ההוצאות המשפטיות של התובע בסכום של 28 אלף שקלים.


ת"א 20726-05-10