תביעה צרכנית כנגד בזק בינלאומי הגיעה עד פתחו של בית המשפט העליון, אשר קבע ביום ד' כי אף על פי שהחברה הודיעה לצרכן על העלאת התעריף באמצעות הודעה ששלחה לדואר האלקטרוני שפתחה לו בתחילת ההתקשרות ביניהם, מאחר שהוא לא היה מודע לכך עליה להשיב לו את סכום של כ-640 שקלים שגבתה ממנו ביתר. כמו כן היא חויבה לשלם לו פיצויים לדוגמה בסך של 4,000 שקלים ולשאת בהוצאות המשפטיות שלו בכל הערכאות שדנו בתביעה בסך של 7,500 שקלים.


בתחילת ההתקשרות בין הלקוח והחברה, הוסכם בחוזה ביניהם כי הוא ישלם סכום מופחת בכל חודש לתקופה קצובה, וכשזו תיגמר התעריף יעלה למחיר גבוה יותר. כאשר תמה התקופה האמורה, הודיעה החברה ללקוח על עליית המחיר הצפויה, ועשתה זאת באמצעות שליחת הודעה לדואר האלקטרוני שפתחה לו בתחילת ההתקשרות ביניהם.


הלקוח סיכם את פרטי העסקה בשיחת טלפון עם נציג שירות, כאשר לאחר מכן שלחה לו החברה מכתב הצטרפות המפרט את ההסכם, ובו צוין כי נפתחה לו תיבת דואר אלקטרוני על ידי החברה שאליה היא תשלח לו עדכונים והודעות.


הלקוח: לא נתתי הסכמה מפורשת לקבלת הודעות בתיבת המייל


מדי חודש שלחה החברה את החשבוניות בדואר, אך מחודש מסוים הודיעה לו שמעתה והלאה החשבוניות יישלחו לתיבת המייל שלו, וכך אכן היה. כעבור זמן מה הסתיימה "תקופת ההטבה", והחברה עדכנה את הלקוח על כך באמצעות אותה תיבת מייל. בחודש הבא כבר חייבה אותו ב-105 שקלים לחודש, במקום 30 שקלים לחודש.


הלקוח טען כי לא ראה את החשבוניות או את ההודעה, וגילה על העלייה בתעריף רק תשעה חודשים לאחר מכן. החברה סירבה להשיב לו את ההפרש, והוא החל לנקוט הליכים משפטיים נגדה.


התביעה כנגד החברה הוגשה תחילה לבית המשפט לתביעות קטנות, אך היא נדחתה בטענה שהוא ידע בפועל שהמחיר יעלה, מכיוון שבשיחת הטלפון האחרונה שקיים עם נציג שירות הדבר הובא לידיעתו וכן מפני שהחשבוניות נשלחו לכתובת המייל האמורה.


לאחר מכן דחה בית המשפט המחוזי את בקשתו לערער, וקבע כי לא מצא מקום להתערב בפסיקתו של בית המשפט לתביעות קטנות.

בעתירתו לבית המשפט העליון טען הלקוח כי החלטות בתי המשפט שגויות ומרוקנות מתוכן את החובה ליידע לקוח על סיום עסקה לתקופה קצובה, מכיוון שהוא לא הסכים במפורש לשליחת ההודעות והחשבוניות לאותה תיבת מייל.


החברה: הלקוח עודכן בטלפון על התקופה הקצובה במועד הצטרפותו לשירות


לעומתו הדגישה החברה כי כפי שקבע בית המשפט לתביעות קטנות, התובע ידע מתי מסתיימת תקופת ההטבה מאחר שהדבר נאמר לו במפורש בטלפון במועד הצטרפותו, וטענה כי מדובר בלקוח מתוחכם שמנסה למצוא דרך להתעשר על חשבונה.


השופטת שקלה את הדברים והחליטה לקבל את הערעור, בנוגע לתשלום המחיר הגבוה יותר אחרי שהסתיימה תקופת המבצע בלבד.

לדבריה, אמנם הנזק הכספי שנגרם ללקוח אינו גדול, אך מעלה שאלה עקרונית לגבי התנהלות בעלי עסק אל מול לקוחותיהם. גם אם הוא צריך היה לדעת על תום התקופה, פתיחת תיבת מייל על ידי החברה ושליחת הודעות לשם אינה מספיקה ואינה נחשבת לשליחת הודעה כפי שנדרש בחוק.

 

יש לך שאלה?

פורום דיני אינטרנט | זכויות יוצרים באינטרנט
פורום דיני חוזים / הסכמים


לאור זאת החברה חויבה להשיב ללקוח את סכום ההפרש של החיובים ביתר שביצעה בסך של 640 שקלים, וחן חויבה בפיצויים לדוגמה בסכום 4,000 שקלים ובהוצאות המשפטיות בסך 7,500 שקלים.


רע"א 8190/14