אדם הגיש תביעה לפיצויים מקרנית, הקרן שדואגת לפצות את מי שנפגע מתאונות דרכים, בטענה שנפצע כהולך רגל ממכונית שנסעה אחורה בחניון. קרנית מצדה הכחישה שמדובר בתאונת דרכים וטענה כי אין לתובע עילה לדרוש ממנה פיצויים. בית משפט השלום דן בסוגיה, ובשבוע שעבר (יום ב') קבע שהתובע הצליח להוכיח את עצם קרות התאונה ואת הנסיבות שגרמו לה, ולכן חייב את קרנית לפצות אותו בסכום של כ-20 אלף שקלים.


על פי גרסת התובע, בדרכו לבילוי לילי חצה את החניון המדובר ולפתע נפגע מרכב כאשר היה בגבו אליו. כתוצאה מהפגיעה הוא נפל בעוצמה שגרמה לו לחבלות באגן ובגב. בשל העובדה שהתאונה אירעה בלילה, ההלם שבו היה והעובדה שראייתו לקויה, הוא לא הצליח לראות בבירור את פרטי הרכב הפוגע. עוצמת ההלם שבו נמצא הייתה רבה כל כך, עד שרק למחרת היום הבין מה קרה לו ופנה לטיפול רפואי.


אף על פי שבגרסתו נמצאו מספר סתירות, כגון עדות אחת שבה סיפר כי חזר לביתו מיד אחרי שנפגע ועדות אחרת שבה טען כי הלך לפגוש את חבריו, התרשמה השופטת כי אין לייחס סתירות אלה לעדות שקרית או לחוסר אמינות, אלא לקווי אישיותו וליקוי הראייה שממנו הוא סובל.


התובע: לא ראיתי את הרכב מכיוון שהיה לילה וראייתי לקויה


תימוכין לגרסתו נמצאו גם ברישומים הרפואיים מחדר המיון ומעדותו של אחד מחבריו אשר נפגש עמו אחרי התאונה, ובמהלך המשפט קרנית אף זנחה את טענתה כי היה עליו לזהות את הרכב הפוגע ואת מי שנהג בו, דבר שהוביל את השופטת למסקנה כי היא כבר אינה חולקת על עצם זכאותו לקבל פיצויים כנפגע תאונת דרכים.


לבירור הנזק שנגרם לו בעקבות התאונה, מינה בית המשפט אורטופד מומחה שבדק אותו, אם כי הבדיקה נערכה יותר מארבע שנים אחרי הפגיעה. בחוות דעתו קבע כי אין לתובע כל נכות בגבו, וקבע לו נכות צמיתה בשיעור 5% בלבד בגין הגבלות שמצא בתנועת הצוואר.


גילו של התובע הוא 60, והוא סובל ממספר ליקויים מלבד ליקוי הראייה, שבגינם הוא מקבל קצבת נכות כללית בשיעור 100%. פרטים אלו הובאו בחשבון בקביעת הנכות התפקודית שנגרמה לו מהתאונה ובהכרעת גובה הפיצויים.


הוא התלונן על כאבים חזקים שמהם הוא סובל המשליכים על כל מהלך חייו, אך טענותיו לא גובו בכל ראיה או עדות ואף לא נתמכו בממצאי הבדיקה הרפואית של מומחה בית המשפט. על יסוד זאת העמידה השופטת את שיעור הנכות התפקודית כפי שיעור נכותו הרפואית, כלומר 5%.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד
פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים


ללא כל תשתית ראייתית שתתמוך בטענות התובע השונות על הוצאותיו הרפואיות, העזרה שהוא נזקק לקבל מהזולת ועל הסבל והכאב שנגרמו לו, החליטה השופטת להעמיד את סכום הפיצויים על סך של כ-20 אלף שקלים, כסכום גלובלי, וחייבה את קרנית לפצות אותו ולשאת בהוצאות המשפט.


ת"א 44623-03-10