אישה שניהלה רומן ממושך עם גבר, הגישה נגדו תלונת שווא במשטרה ובדתה שאנס אותה, אחרי שסיפר על הרומן לאביה ובעלה. המאהב תבע אותה על לשון הרע והיא חויבה לפצות אותו ב-65 אלף שקלים. האישה ערערה על פסק הדין, ולאחרונה התקבל הערעור בבית המשפט המחוזי, שקבע כי בנסיבות החריגות של המקרה, שבהן המאהב בחר לחשוף את הרומן למשפחתה הדתית והשמרנית, ניתן להבין למה הגישה את תלונת השווא. משכך בוטל פסק הדין הקודם והוחלט שלא לפסוק פיצויים לאף אחד מהצדדים.


המערערת והמשיב ניהלו מערכת יחסים רומנטית שנמשכה מספר שנים, שבמהלכן ילדה האישה ילד. המאהב שהיה משוכנע כי הילד הוא שלו, ביקש ממנה לעזוב את בעלה ולהתחתן איתו. האישה סירבה, והמאהב בחר לפנות לבעלה ולאביה ולספר להם על הרומן ועל הילד.


האישה טענה שהמשיב המשיך להטריד אותה ואת משפחתה בלי הפסקה, ואף איים שיחשוף את הסיפור בקרב הקהילה השמרנית שבה הם שבה הם מתגוררים. כמו כן, יום אחד נפגשו אצל מכרים משותפים ושם אנס אותה, לגרסתה.


האישה ביטלה את התלונה אחרי כמה ימים, והתיק נסגר בשל חוסר אשמה


לאחר מכן הגישה האישה תלונה במשטרה על אונס, שבעקבותיה נעצר המאהב לארבעה ימים. כאשר שוחרר שבה האישה למשטרה וביקשה לבטל את תלונתה. היא מסרה גרסה מפורטת על מערכת היחסים הממושכת והעמוקה שניהלו, ובעקבות זאת החליטה המשטרה לסגור את התיק בשל חוסר אשמה.


בית המשפט הקודם קבע, בעיקר לפי מכתבים שהוצגו במשפט אשר שלחה האישה למאהב במשך שנה וחצי לאחר האונס הנטען, ובהם הביעה את אהבתה העמוקה, כי זה לא סביר שאישה שעברה אונס תכתוב מכתבי אהבה כה מלאי רגש למי שאנס אותה, וקיבל את תביעת המאהב בגין לשון הרע. על כך הוגש הערעור.


השופט קבע כי אכן, הגשת תלונת שווא היא מעשה חמור ובייחוד כשמדובר על אונס. עם זאת, הוא יכול להבין את מערכת הלחצים והמצוקה הנפשית שהביאו את האישה במקרה זה להגיש את התלונה. כמי שגדלה בסביבה מסורתית ושמרנית, הלחצים שבהם הייתה נתונה ודאי היו קשים מנשוא, בעיקר לאור העובדה שאביה איש דת ידוע.


כמו כן, השופט התרשם כי התנהלותו של המאהב, שהחליט לחשוף את דבר הרומן ללא הסכמת האישה, הייתה מניפולטיבית, כוחנית ואנוכית, ואפילו הייתה עלולה לפגוע בחייה ובשלומה של האישה.

 

יש לך שאלה?

פורום לשון הרע
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית


המצוקה הקשה שבה נמצאה האישה בעקבות חשיפת הרומן היא שהובילה אותה להגיש תלונה שקרית, והשופט שוכנע כי התנהגותו של המאהב הייתה הסיבה לתלונה נגדו ולנזק שנגרם לו ממנה. בנסיבות חריגות אלה, אף על פי שברור כי תלונה שקרית על אונס מהווה לשון הרע, השתכנע השופט שלשני הצדדים נגרם נזק וסבל רב, והחליט לקבל את הערעור ולבטל את פסק הדין הקודם מבלי לפסוק פיצויים, בתקווה שהצדדים ינסו להשאיר מאחור את משקעי העבר ולהמשיך בחייהם.


ע"א 28384-09-13