בעלת דירה בבניין משותף בירושלים, גילתה כי במשך כעשר שנים הצנרת של דירתה, היתה מחוברת לצינור מים של השכנה המתגוררת בדירה שמעליה. על כן הגישה נגדה תביעה כספית בגין גניבת מים. בית משפט לתביעות קטנות בירושלים קיבל בשבוע שעבר (יום ב') את התביעה באופן חלקי וחייב את השכנה בסך של 3,500 שקלים בגין עגמת נפש שנגרמה לתובעת.

 

במהלך חודש יולי 2013, התובעת ביצעה שיפוץ בביתה, וכאשר קבלן השיפוצים ביקש לעלות לגג הבית המשותף לצורך החלפת דוד השמש, היא גילתה להפתעתה הרבה שצינור המים של דירתה המוביל לדוד, מחובר לצינור המים של הדיירת המתגוררת מעליה.

 

התובעת ציינה כי במשך השנים, חיובי צריכת המים נמצאו גבוהים מהממוצע לחמש נפשות, אשר באופן קבוע התגוררו בדירתה שתי נפשות בלבד, לכן פנתה לחברת המים בטענה לחיובי יתר, אולם לא קיבלה מענה מספק.

 

בעקבות הממצאים על גג הבית, התובעת הגישה נגד השכנה תלונה במשטרה על גניבת המים וקבלן השיפוצים שגילה את הצנרת מסר עדותו במשטרה בעניין זה. הקבלן העיד בפני בית המשפט כי כאשר עלה לגג הבניין כדי להחליף את הצנרת, הוא הבחין שהיא מחוברת לקו ההזנה שעולה מבית התובעת באמצעות מחבר T לצינור יוצא המחובר לדירת הנתבעת, ואף צירף צילומים התומכים בגרסתו.

 

בנסיבות אלו, התובעת הגישה תביעה כספית על סך 25,000 שקלים בגין הפסדים שנגרמו בגין השימוש במים, ועתרה להוצאת צו מניעה בנוגע להורדת הדוודים המונחים על גג הבית המשותף מזה כשלושים שנה.

 

מנגד הכחישה הנתבעת את המיוחס לה, וטענה כי הצינור מחובר לדוד השמש שלה בלבד. הנתבעת ציינה כי היא אפשרה את ביצוע עבודות השיפוצים בשטחה הפרטי בגג הבניין, אולם הקבלן לא דיווח על כל בעיה או ליקוי בחיבורים שבצנרת המים, ואף טענה כי לא ניתן להסיק מהצילומים שצנרת המים של התובעת מזינה את דירתה.

 

עוד ציינה כי לתובעת קיימת חצר גדולה בה היא מתחזקת גינה עם כר דשא, והיא אף פיצלה את דירתה ומשכירה לדיירים חיצוניים יחידת דיור, כאשר אותם דיירים צורכים מים מהמונה הדירתי, לפיכך ייתכן וזה ההסבר לחשבונות המים החריגים שקיבלה התובעת.

 

מעדותו של נציג חברת המים עלה כי נתוני הצריכה של התובעת, בהתחשב בגינה רחבה וירוקה, מספר הנפשות, ויחידת דיור נפרדת שבה מתגוררת דיירת, עשויה להיחשב כצריכה סבירה. עוד טען כי ניתן ללמוד מהנתונים של הצריכה החודשית כי בחודשי החורף לא היתה צריכה מוגברת כלל.

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדים מטעמם, הגיע בית המשפט למסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה, על סמך התלונה במשטרה, עדותו של קבלן השיפוצים והתמונות שצולמו בסמוך למקרה. עם זאת קבע כי לא הוכחה תשתית ראייתית מספקת אודות הצריכה המוגברת אשר לטענת התובעת נבעה כתוצאה מגניבת מים.

 

יש לך שאלה?

פורום סכסוכי שכנים
פורום בתים משותפים | תביעות למפקחת

 

בית המשפט ציין כי צריכת מים מוגברת עשויה להיגרם ממספר אפשרויות שלא נשללו, ואינה מצביעה על כך כי הנתבעת היא זו שצרכה את המים. עם זאת במשך שנים רבות צנרת התובעת חוברה לצנרת המובילה לברז החצר של הנתבעת, על כן סבר כי לתובעת נגרמה עגמת נפש רבה, והיא זכאית לקבל פיצוי מהנתבעת בסך של 3,500 שקלים בגין נזק לא ממוני ובצירוף הוצאות משפט.

 

ת"ק 17062-05-14