בדרכו מביתו אל מועדון לקשישים, נאלץ קשיש כבן 90 לרדת לכביש אספלט לא בטיחותי היות שבמקום לא הותקנו אמצעי בטיחות כלשהם, ולמרבה הצער החליק ושבר את ירכו. לאחרונה התקבלה תביעתו כנגד עיריית נצרת בבית משפט השלום, והעירייה חויבה לשלם לו פיצויים בסכום של 130 אלף שקלים, וכן הוצאות משפט בסכום של כ-30 אלף שקלים.


הקשיש טען כי הדרך אל מועדון הקשישים מחייבת מעבר על כביש אספלט עם שיפוע חד, ללא אמצעי בטיחות או מדרגות שיאפשרו הליכה בטוחה להולכי הרגל. בחלק מהכביש קיימות מדרגות, אך הן מסתיימות בשלב כלשהו ומותירות את הולכי הרגל חשופים לפגיעה בהמשך הדרך.


לטענתו, העירייה נהגה ברשלנות משום שלא דאגה להתקין מעבר בטיחותי במקום, אף על פי שקיים שם שיפוע חד ללא מדרכה, והיה עליה לצפות סכנה להולכי הרגל שעלולים להחליק וליפול בשל תנאי השטח. הוא הוסיף כי בעבר היו מדרגות לאורך הכביש, אך אלו נהרסו לאחר שנבנתה גדר בבית קרוב, ואילו העירייה לא דאגה לתקן את המדרגות ההרוסות או להקים תשתית חלופית לביטחונם של הולכי הרגל.


התביעה זימנה שני עדים המתגוררים בקרבת מקום, אשר ניגשו לסייע לקשיש לאחר שנפל. הם תיארו ששמעו צעקת שבר, וכשניגשו לאזור הבחינו בתובע שוכב על הצד בשולי הכביש כשהוא נאנח מכאבים. שאריות של חומרי בניה ולכלוך היו מפוזרים בקרבת מקום, ורכב חנה ליד האזור שבו המדרגות נגמרו.


העירייה: רשות עירונית אינה חייבת לספק לתושבים המזדקנים דרך נוחה ולא תלולה


העירייה מצדה הסירה מעצמה כל אחריות, וטענה כי אם מישהו אשם בנפילתו של הקשיש זה הוא עצמו. ואולם השופטת התרשמה כי הקשיש הצליח להוכיח את גרסתו לנסיבות הנפילה. עדויות שני העדים תאמו את גרסתו, ותמונות שצירף מהמקום העלו כי אכן מדובר בירידה תלולה מאוד שאין לצדה מדרכה, והמדרגות נמשכות רק עד חלקו של הכביש.


העירייה אף ניסתה לטעון כי הקשיש אינו אמין, מאחר שטען כי בריאותו הייתה תקינה לפני שהחליק אך עם זאת הוא הגיש בקשה לגמלת סיעוד מהביטוח הלאומי ושם הציג תמונה אחרת, שלפיה הוא אינו יוצא מביתו מכיוון שהוא זקוק לעזרה בביצוע פעולות שונות.


השופטת דחתה גם טענה זו, מאחר שלא סברה כי הדבר משנה את נסיבות התאונה. אמנם חלק מתלונות התובע שהוצגו בבקשה לגמלה לא תאמו את גרסתו באשר לתפקודו לפני שנפצע, אך הביטוח הלאומי מצא שהוא עצמאי ברוב תפקודיו וממצאים אלו תואמים את גרסתו במשפט זה.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות קשות, נכויות ופגיעות גוף קשות
פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


כמו כן, לנוכח העדויות והצילומים ממקום הנפילה, שלפיהם מדובר בכביש תלול ללא מדרכה הנמצא בשכונת מגורים, קבעה השופטת כי העירייה אכן התרשלה כשלא התקינה במקום מעבר בטיחותי להולכי רגל, ולא נקטה אמצעים להקטנת הסיכון לנפילה, ולכן היא אחראית לנזקי הגוף שנגרמו לקשיש.


בנסיבות אלו קיבלה השופטת את התביעה, והורתה לעירייה לשלם פיצויים בסכום של 130 אלף שקלים, וכן לשאת בהוצאות המשפטיות של התובע בסכום של כ-30 אלף שקלים.


ת"א 34006-03-11