עובד מפעל שנשא לבדו פלטת עץ כבדה בעת העבודה וכתוצאה מכך נפגע בגבו, הגיש תביעה כנגד המפעל בגין תאונת עבודה. בית משפט השלום קיבל את התביעה בשבוע שעבר (יום ב'), אך עם זאת הטיל על התובע בשיעור 30%. לאחר ניכוי האשם התורם וסכומים שקיבל העובד מהמוסד לביטוח לאומי, חויבה החברה לשלם לו פיצויים בסכום של כ-124 אלף שקלים, וכן חויבה לשלם 29 אלף שקלים עבור שכר טרחת עורך דין.


התובע היה בן 31 ביום שנפגע כאשר ניסה להרים את פלטת העץ, נפל על ישבנו ונפגע בגבו. לאחר מכן פונה לטיפול בבית חולים. התאונה אירעה לאחר ארבע שנים שהועסק על ידי החברה כאחראי מכבש, ובמסגרת תפקידו היה אחראי על עובדים נוספים.


לטענתו, באותו יום הגיע למפעל לקוח שגילה כי חסרה פלטת עץ אחת בהזמנתו, וביקש לקבל את הפלטה החסרה. באופן רגיל הפלטות מונחות על שולחן עבודה עם גלגלים באמצעות מלגזה ואז השולחן מורם, כך שהעובדים אינם צריכים להרים את הפלטות באופן ידני, כאשר משקלה של כל פלטה הוא בין 50 ל-60 ק"ג. ואולם, עקב לחץ בעבודה המלגזן זרק את הפלטה על הרצפה במקום להניח אותה על השולחן.


התובע טען כי ביקש ממנהל העבודה שעובדים אחרים יעזרו לו או לקרוא למלגזן, אך המנהל לא היה מוכן לחכות והורה לו להרים את הפלטה לבדו או שיילך הביתה.


העובד הפעיל שיקול דעת שגוי כשניסה להרים את הפלטה לבדו


התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי, אם כי הוועדה הרפואית קבעה שלא נותרה לו נכות צמיתה בעקבות הפציעה. שני הצדדים הגישו חוות דעת של מומחים, ומכיוון שהיה פער גדול לגבי שיעורי הנכות מינה בית המשפט מומחה מטעמו.


המומחה מטעם בית המשפט קבע לתובע נכות צמיתה בשיעור 10%, וזאת לאחר שהביא בחשבון כי ייתכן שגבו נפגע עוד טרם התאונה באירוע קודם, וכן כי במהלך הבדיקות הוא ניסה להציג תמונה חמורה יותר ממצבו האמיתי.


בית המשפט קיבל את גרסתו של העובד כי ניסה להרים לבדו את הפלטה תוך הפעלת שיקול דעת מוטעה, אך התקשה לקבל את העובדה שנדרש לעשות זאת על ידי המנהל, מאחר שיכול היה לבקש עזרה משני עובדיו שהיו במרחק מטרים ספורים ממנו, שאף העידו כי היו עוזרים לו אם היה מבקש זאת מהם. עם זאת, החברה התרשלה בכך שלא הקפידה על נוהל עבודה האוסר על עובדים להרים פלטות בעצמם.

 

יש לך שאלה?

פורום מפגע בטיחותי בעבודה, כשל בטיחותי וחקירת תאונות בעבודה
פורום תאונת עבודה


לפיכך נקבע שקיימת הצדקה להטיל אשם תורם על התובע בשיעור 30%, ולנכות שיעור זה מסכום הפיצויים, אם כי אין להסיר את אחריותו של המפעל לקביעת נהלים ברורים וחד משמעיים שימנעו פציעות כאלה הנובעות משיקול דעת מוטעה. אשר על כן ולאחר ניכוי האשם התורם וכספי תגמולים שקיבל העובד מהמוסד לביטוח לאומי, נקבע כי המפעל ישלם פיצויים בסכום של כ-124 אלף שקלים, וכן ישלם את הוצאות שכר טרחת עורך דינו של התובע בסכום של 29 אלף שקלים.


ת"א 9614-02-11