אישה מבוגרת בת כ-75 התנגשה בעוצמה בדלת זכוכית בכניסה למסעדה ושברה את אפה. היא הגישה תביעה על נזקי הגוף שנגרמו לה כנגד בעלי המסעדה ובעלי המתחם שבו המסעדה ממוקמת, ובשבוע שעבר (יום ב') התקבלה התביעה חלקית בבית משפט השלום בראשון לציון. לאחר שנקבע כי התובעת עצמה אחראית באופן חלקי לפציעה ויש לנכות 20% מסכום הפיצויים, החליט בית המשפט שהנתבעים יפצו אותה בסכום של 11 אלף שקלים.


התובעת העידה שהגיעה לסידורים בבנק במתחם מסחרי, ולאחר שסיימה את סידוריה התכוונה להיכנס למסעדה אשר נמצאת בתוך המתחם כדי לרכוש בקבוק מים. לפי גרסתה, דלתות הכניסה למסעדה עשויות מזכוכית שקופה ואינן מסומנות בשלטי אזהרה או בידית. כאשר ניסתה להיכנס למסעדה, לא ראתה את דלת הזכוכית שהייתה סגורה והתנגשה בה בעוצמה.


כתוצאה מההתנגשות האישה שברה את אפה. בעל המסעדה הבחין בתאונה, ומיד הושיב את התובעת, הגיש לה מים וחבש אותה במטרה להפסיק את הדימום מהאף.


בית המשפט נדרש תחילה להכריע אם התובעת התנגשה בדלת המסעדה או בדלת המתחם, וקבע כי התשתית הראייתית תומכת בגרסתה שהחבלה נגרמה מדלת המסעדה, מכיוון שמהעדויות עלה כי בעל המסעדה הושיט לה עזרה מידית. אמנם הוא טען כי היא התנגשה בכניסה למתחם, אך הוא כלל לא היה עד לתאונה.


למרות הסכנה הגלומה בדלת זכוכית שקופה, בעל המסעדה לא סימן אותה במדבקות אזהרה


נוסף על כך, על פי תמונות של דלת המסעדה שהבעלים עצמו הגיש כראיה, ניתן היה לראות בבירור כי הדלת לא סומנה באמצעי אזהרה, ועובדה זו חיזקה את גרסת האישה כי לא ראתה את הדלת שבה התנגשה.


החלטת בעל המסעדה שלא לזמן לעדות את עובדיו שנכחו לטענתו במקום בעת התאונה, והעובדה שלא ביטח את המסעדה אף על פי שמחובתו לעשות כן, נזקפו גם הן כנגדו בבית המשפט.


בית המשפט קבע כי הנתבע לא דאג לסמן את דלתות הזכוכית, אף על פי שדלת לא מסומנת עלולה להכשיל את באי המסעדה, ובייחוד לקוחות מבוגרים. כמו כן, בעלי המתחם הפרו את אחריותם לוודא שהמסעדה השוכרת את המקום דואגת לתנאי הבטיחות המתאימים.
עם זאת, בית המשפט הטיל אשם תורם על התובעת, מכיוון שלא צעדה בזהירות מספקת ולא בחנה היטב את הדרך כאשר נכנסה למסעדה. אילו הייתה עושה כן, הייתה יכולה להבחין בידית בולטת שמוקמה על הדלת ואולי הייתה יכולה למנוע את התאונה.


לגבי הנזק שנגרם לתובעת, רופא מטעמה העריך שנגרמה לה נכות בשיעור 20% עקב שבר בעצמות האף ועיוות שגורם לסחרחורות והפרעות נשימה. ואולם, רופא מומחה מטעם בית המשפט סבר כי נגרמה לה נכות בשיעור 10% בלבד ובית המשפט קיבל את חוות דעתו.

 

יש לך שאלה?

פורום רשלנות מקצועית
פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


בית המשפט קיבל את התביעה חלקית, וקבע שעל הנתבעים לשלם פיצויים לתובעת בסכום של 11 אלף שקלים, לאחר שניכה מהסכום 20% בגין האשם התורם של התובעת. הפיצויים ניתנו עבור כאב וסבל, הזדקקות לעזרה בעבודות הבית והוצאות רפואיות. בית המשפט סיים את דבריו באיחולי בריאות לתובעת.


ת"א 16836-11-12