מאבטחת כבת 22 נדרסה בכניסה לחניון של קניון ברחובות. אחד המאבטחים שהיה עד לאירוע רשם את מספר הרכב הפוגע, בו ישבה הנהגת אשר צעקה בחוסר טקט למאבטחת "שתעשה דיאטה", אולם הנהגת הכחישה את מעורבותה בתאונת הדרכים. בית משפט השלום בחיפה קבע בשבוע שעבר (יום ה') כי זהות הנהג אינה ידועה ומדובר בתאונת פגע וברח, לכן חייב את הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים לפצות את המאבטחת בסך של 10,000 שקלים.

 

בחודש אוגוסט 2011, התובעת, ילידת שנת 1989, עבדה כמאבטחת בקניון ברחובות. בעת שעמדה בכניסה לחניון, פגע בה רכב חולף, כאשר הגלגלים עלו על כף רגלה הימנית והמראה של הרכב פגעה בגבה. באותה שעה חלפה הנתבעת בחניון, עצרה את רכבה, וצעקה משפט חסר טעם לה ולשני המאבטחים הנוספים: "לא נורא שתעשה דיאטה" והמשיכה בנסיעה.

 

כתוצאה מהתאונה שהתה התובעת באי כושר במשך כחודשיים, ונקבעה לה נכות זמנית על ידי המוסד לביטוח לאומי בשיעור של 20%. היא קיבלה דמי פגיעה בסך של 6,000 שקלים, ובסופו של דבר נקבע כי לא נותרה כל נכות צמיתה.

 

התובעת הודתה כי בעת התאונה, היא עמדה כשגבה מופנה אל הרכבים הנכנסים לחניון, ולא היתה יכולה לראות מי פגע בה. עוד ציינה כי היא ראתה את הרכב שנסע קרוב מאד אליה ופגע בה, אך לא את הנהגת שישבה בו. התובעת הוסיפה כי מי שרשם את מספר הרכב הפוגע הוא אחד המאבטחים שהיה עמה בשעה שנדרסה. אולם המאבטח לא זכר לומר כמעט דבר על אודות האירוע, לכן עדותו היתה חסרת כל משקל ראייתי.

 

הנתבעת טענה כי מעולם לא ראתה את המאבטחת ולא אמרה את המשפט המכוער

 

הנתבעת הכחישה את מעורבותה בתאונת דרכים, וטענה כי מדובר בטעות בזיהוי. עוד טענה שהיא מעולם לא ראתה את התובעת, ולא אמרה לה את המשפט המכוער שנאמר ככל הנראה על ידי הנהגת שדרסה אותה, ואף ציינה כי באותה תקופה היא היתה בהריון מתקדם, ובעצמה היתה מאד שמנה, לכן לא סביר שתוציא דברים אלה מפיה.

 

בית המשפט התרשם כי עדויות שתי הנשים אמינות ועקביות, והגיע למסקנה כי הנתבעת לא פגעה בתובעת, וכי לא ניתן לדעת מי פגע בתובעת בתאונת פגע וברח, מאחר שהתובעת לא היתה יכולה באמת לראות את זהות הנהג שפגע בה. עוד קבע כי התובעת נפגעה מרכב אחר והנהגת שדרסה אותה וברחה מהמקום היא זו שצעקה לעברה את המשפט הפוגעני. על כן התביעה נגד הנתבעת נדחתה.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעת ביטוח
פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים

 

מאחר שזהות הנהג אינה ידועה, נקבע כי יש לקבל את התביעה כנגד קרנית - הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, והיא חויבה לשלם לתובעת סך של 10,000 שקלים בגין הפסדי השתכרות, הוצאות רפואיות ועזרת צד ג' ופיצוי בגין כאב וסבל, בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור 15.34%.

 

ת"א 15516-09-12