אישה הזמינה מספר דלתות מחברה, אך בסופו של דבר החברה נכנסה להליכי פירוק, והיא לא קיבלה את הדלתות ואף לא קיבלה חזרה את כספה. הלקוחה תבעה את מנהל החברה בטענה שהונה אותה ויצר מצג שווא כך שחשבה כי היא רוכשת את הדלתות מחברה אחרת, ולא יידע אותה על מצבה הכספי של החברה. לאחרונה קיבל בית משפט השלום בקריות את תביעתה, וחייב את הנתבע לשלם לה פיצויים בסכום של 24 אלף שקלים. כמו כן ישלם המנהל עבור הוצאות משפט שונות סכום של כ-14 אלף שקלים.
הלקוחה הזמינה את הדלתות כאשר הייתה תחת הרושם כי היא מזמינה אותן מחברה אחרת. הנתבע הוא מי שהתקשר עם הלקוחה לשם ביצוע ההזמנה. באותה עת הוא שימש מנהל החברה, אף שלא היה רשום כך ברשם החברות: מדובר בחברה משפחתית שהייתה בבעלות אמו, אשר לא ניהלה אותה בפועל.
תמורת הדלתות שילמה התובעת סכום של 24 אלף שקלים. לאחר שהדלתות הוזמנו וכספה נפרע, ניסתה ליצור קשר עם המנהל לצורך תיאום המידות המדויקות, אך לא הצליחה להשיג אותו. משכך הגיעה לבית העסק, ושם התגלה לה שהעסק נסגר והחברה נכנסה להליכי פירוק.
המנהל פיתה את הלקוחה לשלם במזומן על העסקה בתמורה להנחה משמעותית
בפני בית המשפט העידו לקוחות נוספים של החברה שהזמינו ממנה דלתות במועדים סמוכים, וגם הם לא קיבלו את הדלתות אף ששילמו עליהן, כשסברו לתומם שהם רוכשים את הדלתות מחברה אחרת וידועה.
לטענת התובעת, המנהל יצר מצג שווא וגרם לה לחשוב שהוא מספק את הדלתות באמצעות חברה אחרת, שהייתה מוכרת לה כחברה גדולה עם מוניטין וסניפים רבים. הנתבע פיתה אותה לסגור את העסקה בהקדם ולשלם עבור הדלתות מראש כדי לזכות בהנחה משמעותית, מבלי לציין שהחברה נמצאת בקשיים כלכליים ועומדת בפני סכנת סגירה.
הנתבע כלל לא הכחיש כי הציג את החברה כסניף של החברה האחרת, וכי במהלך הפגישה שבה נסגרה העסקה עם הלקוחה הציג קטלוג של החברה האחרת כאילו הוא קטלוג של העסק שלו. משכך לא נותר לבית המשפט אלא לקבוע שהלקוחה הצליחה להוכיח שרכשה את הדלתות מהנתבע בגלל מצג השווא שהציג בפניה.
יש לך שאלה?
פורום הבראה כלכלית ושיקום כלכלי
פורום גביית חובות
לאחר מכן דן בית המשפט בשאלה האם הנתבע חייב לשלם את הפיצוי בעבור הדלתות שלא התקבלו, מכוח היותו המנהל. נקבע כי אף על פי שבדרך כלל לנושא משרה אין אחריות אישית בגין חובותיה של החברה, קיימים מקרים שבהם אפשר לחייב אותו בחובות החברה. מאחר שהוכח כי המנהל הטעה את הלקוחה לחשוב שהיא רוכשת את הדלתות מחברה אחרת, ולא העמיד אותה על טעותה, מוטלת עליו אחריות אישית.
בנסיבות אלו חייב בית המשפט את הנתבע לשלם לתובעת פיצויים בסכום של 24 אלף שקלים, וכן הוצאות משפט כגון הוצאות עדים ושכר טרחת עורכי דין בסכום של כ-14 אלף שקלים.
ת"א 3032-07
.jpg)
.jpg)
