קוסמטיקאית תבעה את מעסיקתה לשעבר, חברה לטיפולים אסתטיים, לפיצוי עבור הפרשי שכר ואי הודעה מוקדמת, ואילו החברה הגישה תביעה נגדית בטענה שהקוסמטיקאית משתמשת ברשימת לקוחותיה במטרה להעביר אותם לחברה מתחרה. לאחרונה קיבל בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב את תביעת החברה, וקבע שהעובדת תשלם לה פיצויים בסכום של כ-17 אלף שקלים, וכן הוצאות משפט בסך 5,000 שקלים.


הקוסמטיקאית הועסקה בחברה במשך כחמישה חודשים. משכורתה הייתה בנויה ממשכורת בסיס ועמלות מכירה. לאחר ארבעה חודשי עבודה התגלעו חילוקי דעות בקשר לחישוב המשכורת שלה, כאשר העובדת טענה שהחברה חייבת לה סכומים נוספים, ואילו החברה טענה שנפלו פגמים בתחשיבים שנערכו לפי דוחות המכירה, וכי אינה חייבת לה תוספת.


ויכוח סוער התעורר בין העובדת למנהל החברה, ובסיומו עזבה העובדת את החברה. לאחר יומיים החלה לעבוד בחברה אחרת לטיפולים אסתטיים.


היא פנתה לחברה בדרישה לתשלום משכורתה מחודש העבודה האחרון, אך החברה הודיעה לה שבעקבות בדיקה יסודית בנוגע לשכרה התגלה ששולמו לה כספים בטעות, אשר נבעה מדיווח לא מסודר שכלל גם עסקאות מבוטלות. טעויות אלה תוקנו רטרואקטיבית והורדו משכרה.


נוסף על כך הוציאה החברה לעובדת מכתב הדורש ממנה שתפסיק ליצור קשר עם לקוחותיה, ולהפעיל עליהם לחץ כדי שיעברו לחברה המתחרה. אם לא תעשה כן, איימה החברה, יינקטו נגדה הליכים משפטיים.


הקוסמטיקאית ניסתה לשדל עובדות נוספות לעבור לחברה המתחרה


העובדת החליטה להגיש תביעה נגד החברה, שבגדרה דרשה שישולמו לה הפרשי שכר, פיצוי עבור אי הודעה מוקדמת ופדיון חופשה שנתית. החברה הגישה תביעה נגדית וביקשה צו מניעה שיאסור על העובדת לפנות ללקוחותיה. נוסף על כך דרשה פיצוי עבור הנזקים שכבר נגרמו לה בעקבות הקשר שנוצר עם הלקוחות.


לאחר שבדק את חוזה העבודה החליט בית המשפט שהעובדת אינה זכאית להפרשי השכר שתבעה, מאחר שלשון החוזה ברורה והא נחתם לאחר משא ומתן בין הצדדים, כך שהעובדת הייתה מודעת היטב לתוכנו.


כמו כן, החברה טענה כי העובדת עזבה במפתיע לאחר שהודיעה שמצאה עבודה חדשה, ומכיוון שעברה לחברה המתחרה כעבור יומיים בלבד, קיבל בית המשפט את גרסתה של החברה. נוסף על כך, לאחר ששמע עדויות רבות על כך שהעובדת ניסתה לשכנע עובדות נוספות שיעזבו איתה לחברה המתחרה, תוך השמצת מנהל החברה, קבע בית המשפט כי החברה הייתה זכאית לפטר אותה לאלתר ללא צורך במתן הודעה מוקדמת.

 

יש לך שאלה?

פורום ייעוץ למעסיקים בעבודה
פורום חוזה עבודה


בית המשפט הוסיף וקבע כי העובדת הפרה את חובת הסודיות שלה כלפי החברה, לאחר שהוכח כי היא אכן פנתה ללקוחות החברה בניסיון להעבירם לחברה המתחרה. בכך שעברה לחברה מתחרה אף הפרה את חובת ההגינות ותום הלב שהיו מוטלות עליה. משכך נקבע כי העובדת תשלם פיצויים בסכום של 17 אלף שקלים, וכן תישא בהוצאות המשפט בסכום של 5,000 שקלים.


ס"ע 15009-01-13