אשה בחודש תשיעי להריונה נתקלה בכבל חשמלי של מאוורר, שהיה מונח על מדרכה סמוך לבית קפה בתל אביב, ונפלה ארצה. למרבה המזל לא נגרם כל נזק לעובר, אולם לאשה נגרם שבר במרפק. בנסיבות אלה הגישה תביעת פיצויים נגד הנהלת בית הקפה.

 

בית משפט השלום בנתניה קיבל בשבוע שעבר (יום ג') את התביעה, וקבע כי הנהלת בית הקפה אחראית למכשול שהיה על המדרכה, על כן חויבה לפצות את התובעת בגין כאב וסבל בסך של 14,400 שקלים.

 

בחודש יולי 2012, הלכה התובעת, ילידת 1883, ברחוב תל אביבי הומה אדם, בהיותה בחודש התשיעי להריונה. לפתע היא נתקלה בכבל של מאוורר שהיה מונח על המדרכה, רגלה הסתבכה בכבל והיא מעדה ונפלה ארצה. התובעת פנתה מיד למוקד הרפואי, שם אובחן כי ההריון תקין ולא נגרם כל נזק לעובר, אולם על פי צילום נמצא שבר במרפק.

 

לטענת התובעת, לרוחב המדרכה השתרע כבל החשמל מקצה לקצה ללא כל סימן או אזהרה מפניו. היא הציגה בפני בית המשפט תמונות שצילם בעלה ביום למחרת, בהן נראה מאוורר גדול, המכוון לעבר יושבי בית הקפה, וכבל חשמלי המחובר בכבל מאריך משתלשל ממנו לרוחב המדרכה.

 

התובעת טענה כי האחריות לנזקי הגוף שנגרמו לה מוטלת על הנהלת בית הקפה, מאחר שהציבה את המאוורר כמכשול על המדרכה, בצורה רשלנית המסכנת את עוברי האורח. על כן דרשה פיצויים בגין כאב וסבל, הוצאות שונות ונסיעות.

 

הנתבעת הכחישה כי הניחה את הכבל בצורה המהווה סיכון להולכי רגל

 

בעלת בית הקפה טענה כי ביום האירוע היא שמעה מהמלצרית שאשה בהיריון מתקדם נפלה מחוץ לקפה, והיא יצאה לסייע לה והגישה לה בקבוק מים. המנהלת הכחישה את אחריותה לקרות התאונה, וטענה כי בכל מקרה לתובעת לא נגרם כל נזק.

 

עם זאת בעת הגשת התצהיר הנתבעת לא התייחסה לתיאור המאוורר כמכשול או לתמונה שהוצגה על ידי בעלה של התובעת, ולא מסרה פרטים אחרים שהיו יכולים לשפוך אור על נסיבות האירוע, כמו מי הציב את הכבל על המדרכה, מה ההוראות שניתנו בהקשר הזה וכדומה. 

 

במהלך הדיון הודתה בעלת בית הקפה כי המאוורר הוצב במקום על ידה לטובת קהל הלקוחות, אך טענה כי הכבל היה אמור להיות בקצה השולחנות, וככל הנראה מישהו הזיז אותו, מאחר שהיא לא הניחה אותו על המדרכה בצורה חסרת אחריות המהווה סיכון להולכי הרגל. 

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים העדיפה השופטת את גרסתה של התובעת שהיתה מהימנה ולא נסתרה, על פני גרסת בעלת בית הקפה שכלל לא נכחה באירוע וכל שמסרה היה בבחינת השערות והנחות. על כן קבעה כי המאוורר הונח לרוחב המדרכה על ידי הנתבעת, בצורה המסכנת את העוברים ושבים.

 

יש לך שאלה?

פורום רשלנות מקצועית
פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד

 

עוד קבעה כי יש לייחס לתובעת אשם תורם בשיעור 20%, מאחר שהיא פסעה על המדרכה בשעות הבוקר, וניתן היה להבחין ללא קושי במאוורר ובכבל המחובר אליו ולהימנע מהתקלות בו. כמו כן, התובעת לא הציגה אישורים רפואיים וקבלות על הוצאות בגין פציעתה, ובנסיבות אלה חויבה הנתבעת לפצות את התובעת בסך 14,400 שקלים בגין כאב וסבל, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 2,800 שקלים.

 

ת"א 9922-05-13