הנאשם שהוזמן לחקירה במשטרה עקב חשד לביצוע עבירת גניבה, נתן הסכמתו לביצוע חיפוש בביתו ללא צו, ובמהלך נסיעה ברכב המשטרתי לביתו נשאל אם הוא מחזיק בביתו סמים. הנאשם שזכויותיו לא הוסברו לו לגבי חיפוש ללא צו ולגבי תשאול ללא חשד סביר, הודה כי הוא מגדל בביתו מריחואנה. בית משפט השלום בתל אביב - יפו קבע לאחרונה, כי השתילים נתפסו בביתו בחיפוש לא חוקי, על כן זיכה אותו מעבירות סמים.

 

בחודש ספטמבר 2012, הובא הנאשם בשעת בוקר לתחנת משטרה עקב חשד לגניבת מחשב נייד. במסגרת החקירה הפלילית נשאל אם הוא מסכים לחיפוש בביתו, הוא השיב בחיוב וחתם על הסכמתו לביצוע חיפוש ללא צו. מאוחר יותר באותו היום, לאחר עיכוב של למעלה מחמש שעות בתחנה, התלוו אליו שני שוטרים לשם עריכת חיפוש בביתו.

 

במהלך הנסיעה ברכב המשטרתי לכיוון ביתו של הנאשם, שאל אחד השוטרים את החשוד אם יש סמים או דבר מה פלילי בביתו, והנאשם הגיב שהוא מגדל עציץ מריחואנה לנוי. בהמשך נתפסו בביתו שתילי קנביס והוגש נגדו כתב אישום לגבי גידול הסמים. אולם השוטרים לא הסבירו לנאשם את זכויותיו, ולכך שאין בסיס חוקי לעריכת החיפוש ללא צו, ואף לא נמסר לו שהוא רשאי לסרב לכך מבלי שהדבר יפעל לחובתו.

 

בין הצדדים לא התקיימה מחלוקת בנוגע לכך שלא היתה סמכות לביצוע חיפוש בדירה ללא צו, ולא היתה מחלוקת לגבי העובדה שלנאשם לא הוסברה זכותו לסרב, לפיכך נקבע כי הנאשם לא נתן הסכמה מדעת לחיפוש, ואף לא היה בסיס חוקי לנסיעה המשותפת עם השוטרים לביתו לשם עריכת חיפוש ואופן השגת המידע בקשר לסמים.

 

לא נאמר לנאשם שהוא עשוי להיות חשוד גם בעבירת סמים

 

בית המשפט התרשם כי הפגם העיקרי בהליך הפלילי, הוא בהצגת השאלה לנאשם ביחס לסמים ללא כל בסיס חוקי, מאחר שעל פי החוק, החוקר מוגבל לשאלות המכוונות לגילוי עובדות ונסיבות של עבירה מסוימת אותה הוא חוקר, כאשר במקרה זה מדובר בחשד לעבירת גניבה של מחשב נייד. זאת במטרה למנוע ניצול של איסוף מידע, תוך פגיעה בזכות החירות האישית וצנעת הפרט וכדי למנוע ניצול מעמד ותפקיד שלא למטרות הקבועות בחוק.

 

השופט השווה את המקרה לסיטואציה בה שוטר נתקל באקראי באזרח תמים ברחוב, ושואל אותו ללא כל יסוד כלשהו לחשד, אם ברשותו או בביתו סמים. כאשר במקרה זה ברור שהתנהגות השוטר משוללת בסיס חוקי, ויש בה פגיעה ממשית בזכויות הפרט.

 

יש לך שאלה?

פורום סמים
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית

 

בסופו של דבר קבע השופט כי מדובר בשרשרת מתמשכת של פגמים, החל מהעיכוב בתחנת המשטרה, ישיבתו של החשוד עם השוטרים ברכב כחמש שעות לאחר תחילת העיכוב, חקירתו בנוגע להחזקת סמים ללא חשד מוצדק ולעריכת חיפוש בביתו ללא צו. בנסיבות אלה זיכה את הנאשם מעבירות סמים עקב חיפוש לא חוקי, חרף הודאתו בפני השוטרים בגידול עציץ מריחואנה.

 

ת"פ 36634-07-14