אישה הגישה תביעה נגד החלטת המוסד לביטוח לאומי שלא לאשר לה קצבת שאירים, בטענה שסמוך לפטירת בן זוגה לא הייתה ידועה בציבור שלו מאחר שלא התגוררו יחד. בשבוע שעבר (יום ש') קיבל בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב את תביעתה, וקבע כי היא זכאית לקצבת השאירים בתור ידועה בציבור שניהלה חיים משותפים עם המנוח לפני שנפטר, אף שלא היו מגורים משותפים. כמו כן ישלם המוסד לביטוח לאומי 2,500 שקלים עבור הוצאות המשפט.


כפי שעלה מהראיות והעדויות שהוצגו בפני בית הדין, בשנת 1975 הכירה האישה את המנוח, גרוש ואב לילד. השניים הפכו לזוג ועברו להתגורר יחד בדירתה של התובעת. הם מעולם לא נישאו, אך ניהלו משק בית משותף וגידלו יחדיו את שתי הבנות שנולדו להם.


בתעודת הזהות של התובעת היא רשומה כרווקה והמנוח היה רשום כגרוש, אם כי לאחר שנולדו הבנות המשותפות הוסיפה האישה את שם משפחתו לשלה. לאורך שנות חייהם הזוגיים החזיקו השניים חשבונות בנק נפרדים, כאשר האישה הייתה המפרנסת העיקרית.


ואולם, החיים עם המנוח היו מורכבים. הוא הוכר כנכה צה"ל וסבל מהלם קרב. לפי העדויות, הוא היה שרוי בדיכאון, נהג לשתות כמויות גדולות של אלכוהול ומפעם לפעם התפרץ בכעס ובאלימות. כתוצאה מכך החליטו בני הזוג להיפרד בשנת 2009. הוחלט שהמנוח יעבור להתגורר בדירה אחרת בבעלות האישה, ונוסף על כך היא העבירה לו כספים. בשלב מאוחר יותר רכש דירה חלופית שהייתה רשומה על שמו בלבד.


האם הפרידה של השניים כתוצאה מאלימות המנוח מבטלת את הזכאות לקצבת שאירים?


במועד מאוחר יותר התלוננה האישה במשטרה על אלימות ואיומים מצד המנוח. הוצא לו צו הרחקה, אך הוא הפר אותו, הגיע לביתה של האישה ואיים עליה שירצח אותה ויתאבד. בעקבות זאת אושפז בבית חולים על רקע פסיכיאטרי. לאחר שהשתחרר נהג לשהות ימים רבים בביתה של האישה.


כאשר נפטר מדום לב בשנת 2011 בעת חופשה בטבריה, דאגה האישה לעלויות העברת הגופה למרכז הארץ. השבעה התקיימה בביתה.


המחלוקת העיקרית בין התובעת למוסד לביטוח לאומי הייתה אם סמוך למועד הפטירה, האישה עדיין הייתה במערכת יחסים זוגית עם המנוח. האישה טענה שנפרדו בשנת 2009, אך שנתיים לאחר מכן חזרו לנהל מערכת זוגית, ואילו המוסד לביטוח לאומי טען כי דרכיהם נפרדו כבר בשנת 2007, ולכן היא אינה זכאית לקצבת השאירים.


חוק הביטוח הלאומי קובע שידועה בציבור תהיה זכאית לכספים כאלמנה בהתקיימות שני תנאים: בני הזוג היו ידועים בציבור בעת הפטירה, ואף התגוררו יחד באותו מועד.


אמנם המוסד לביטוח לאומי טען כי בני הזוג נפרדו שלוש שנים לפני מות המנוח, אך מהעדויות הרבות עלה שהאישה המשיכה לטפל בו ולסעוד אותו באופן יומיומי גם לאחר מכן. למרות התנהגותו האלימה כלפיה הוכח כי הוא המשיך להתגורר בדירתה, והיא המשיכה לטפל בו במסירות אפילו כשאיים עליה.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות ידועים בציבור והורות משותפת
פורום הסכם ממון


בעת המשפט קבע בצורה חד משמעית כי הפרידה אירעה עקב אלימותו של המנוח, ולכן מדובר בפרידה חלקית בלבד שקרתה בשל אילוץ, אשר אינה שוללת את זכויות האישה כידועה בציבור. לפיכך קבע בית הדין כי היא זכאית לקצבת השאירים. כמו כן נקבע שהמוסד לביטוח לאומי ישלם לה 2,500 שקלים עבור ההוצאות המשפטיות.


ב"ל 27538-06-13