בקיץ 2012 תכננו שלושה זוגות חברים לצאת חופשה משותפת באילת, והזמינו מקומות במלון דרך אתר אינטרנט המספק שירותי תיירות, על סמך התמונות והתיאורים המפתים שפורסמו באתר. אולם כאשר הגיעו למלון התגלתה תמונה עגומה, של חדרים מטונפים ואוכל מאכזב.
בנסיבות אלה עתרו לבית משפט לתביעות קטנות בבאר שבע ודרשו פיצוי בגין עגמת נפש. ביום שישי האחרון התביעה התקבלה ונקבע כי בנוסף להחזר הכספי של עלות השהייה, כל אחד מהתובעים יפוצה בסך של 1,500 שקלים בגין עגמת נפש.
התובעת הראשונה היא משפחה שהזמינה חופשה לזוג, ילד ותינוק לשלושה לילות בחודש יוני 2014, במחיר 1,646 שקלים. התובע השני הוא זוג שהזמין חופשה זוגית לאותם תאריכים במחיר 900 שקלים. הזוג השלישי שהצטרף לחופשה הגיש תביעה בהליך אחר, בסופו נקבע כי על האתר להחזיר את עלות השהייה ולפצותם בנוסף בגין עגמת נפש בסך של 2,500 שקלים.
לטענת התובעים, באתר האינטרנט של חברת התיירות, פורסמו תמונות מרהיבות של אירוח יוקרתי ונעים, אך כאשר הגיעו למלון באילת חשכו עיניהם למראה חדרים מלוכלכים עם ריהוט שבור וקרוע, וחדר האוכל עם כלים חלודים ומזון מתחת לכל ביקורת.
נציג האתר הבטיח לזכות את התובעים בגין השהות בלילה הראשון
עוד באותו היום פנו התובעים לנציג האתר ממנו הזמינו את החופשה, ודרשו לעבור למלון אחר על חשבונו או לקבל זיכוי, ואף התחייבו כי אם יבוצע הדבר בזריזות לא יבקשו החזר עבור הלילה הראשון. עם זאת הנציג לא הזדרז לרצות את לקוחותיו, והם נאלצו לערוך עמו שיחות רבות וממושכות, כדי לקבל את הבטחתו לזיכוי.
התובעים טענו שנגרמה להם עגמת נפש עקב מצבו של המלון ועד שמצאו מלון חלופי, אך כל זה הוא כאין וכאפס מול ההתעסקות עם נציג האתר, שבעקבות התנהלותו נדרשו להגיע לבית משפט, מאחר שעד למועד הדיון, המשפחה לא קיבלה החזר כספי על הלילה במלון, והזוג קיבל החזר חלקי בלבד. על כן דרשו לקבל החזר כספי מלא ופיצוי בסך של 5,000 שקלים בגין עגמת נפש.
הנהלת האתר סירבה לקחת על עצמה אחריות בדבר מצבו של המלון, בטענה כי קיבלה את המידע מאתר אינטרנט אחר, השואב את המידע מהמלונות עצמם, ואף ניתן לראות את אותן התמונות גם באתרים נוספים המפרסמים את המלון.
עוד הוסיפה כי באתר מופיעה אזהרה בדבר האחריות לגבי מצבם של המלונות אותם היא משווקת. לכן הגישה תביעת צד ג' נגד הנהלת המלון בנוגע לתשלום פיצויים. נציגת המלון הודתה כי הוא נמצא כעת בשיפוצים ואינו ראוי לאירוח במצבו, אך טענה כי היא זיכתה את האתר עבור לילה אחד ששולם לה, ואת שאר הלילות לא גבתה. בתגובה טען הנציג כי זוכה לאחר זמן רב, לכן התמהמה מלזכות את התובעים.
לאחר שמיעת טענות הצדדים, השתכנעה השופטת כי גם במצב של שיפוצים, לא ייתכן שמצב המלון התדרדר עד כדי כך שלא תאם לתמונות המופיעות באתר, עם זאת על פי המחיר ששילמו עבור השהייה, התובעים לא יכלו לצפות לחופשה קסומה באירוח של חמישה כוכבים.
יש לך שאלה?
בסופו של דבר קבעה השופטת כי הנהלת האתר היתה אחראית למתן מידע מהותי למצב המלון שהיה כה ירוד עד שנסגר מיד לאחר ביקור התובעים לצורך שיפוצים, על כן היא חויבה לשלם לכל אחד מהתובעים סך של 1,500 שקלים בגין עגמת נפש, בנוסף להחזר כספי של עלות השהייה.
ת"ק 24307-09-14
ת"ק 24253-09-14
.JPG)
