בית הדין האזורי לעבודה קבע כי קופת החולים מכבי תמשיך לממן תרופה ביולוגית הניתנת למבוטחת שחלתה בסרטן שד גרורתי, וזאת בהתאם להחלטת משרד הבריאות בעניין. מכבי הגישה ערעור על פסק הדין, ובשבוע שעבר (יום ג') דחה בית הדין הארצי לעבודה את הערעור, וחייב את קופת החולים במימון התרופה. כמו כן תשלם מכבי סכום של 30 אלף שקלים עבור הוצאות המשפט.


קופת החולים הגישה את הערעור כנגד משרד הבריאות וכנגד מבוטחת שלה, אישה בת 55 שחלתה בסרטן שד גרורתי. לאחר שאובחנה המבוטחת במחלתה, היא קיבלה טיפול המשלב תרופה ביולוגית ותרופה כימותרפית. הטיפול בכימותרפיה הופסק בעקבות אי סבילות לתרופה, ומתן התרופה הביולוגית נמשך. כעבור שנה עברה ניתוח לכריתת שד.


לאחר כשלוש שנים התברר כי המחלה התפשטה בגופה של המטופלת, והוחלט לתת לה טיפול משולב של התרופה הביולוגית ותרופה כימותרפית חלופית. ואולם, קופת החולים הודיעה בשלב זה כי המשך הטיפול עם התרופה הביולוגית נחשב טיפול נוסף אשר זכאות המבוטחת לקבלו מוצתה, ומשכך היא מפסיקה לממן את הטיפול עם תרופה זו.


המבוטחת הגישה על כך קובלנה לנציבות קבילות הציבור במשרד הבריאות, והנציבות קיבלה את הקובלנה וחייבה את מכבי להמשיך במימון התרופה, תוך שהדגישה כי לטענת הקופה אין אחיזה של ממש בפרקטיקה הרפואית הנהוגה.


התרופה הביולוגית עוזרת לטיפול בסרטן השד ומאריכה את חיי המטופלות


קופת החולים החליטה להיאבק בהחלטה זו ופנתה לבית הדין האזורי. לאחר שבדק את הראיות הכריע כי הפרשנות הראויה לצו המסדיר את התרופות הממומנות בסל הבריאות, היא הבטחת התמיכה בתושבי המדינה בעת מחלתם, וחייב את הקופה להמשיך ולממן את התרופה אשר הוכח כי האריכה את חיי המטופלת.


בערעורה לבית הדין הארצי טענה קופת החולים כי ניתנה פרשנות שגויה לצו התרופות. לעמדתה האישה השלימה את זכאותה לטיפול בתרופה מסל הבריאות ולכן אינה זכאית יותר לעזרה במימון. היא הוסיפה כי המחלה הוחמרה פעמיים בתקופה שבה טופלה עם התרופה, ולכן יש לקבוע כי זכותה מוצתה.


מנגד טענה המדינה כי אין להתערב בהחלטת הנציבות שקבעה כי על קופת החולים להמשיך ולממן את התרופה, והדגישה כי הנציבות היא הרשות המוסמכת למתן פרשנות לחוק ולהכרעה בסוגיות רפואיות על פיו. כמו כן הוסיפה כי קופות החולים מתוקצבות באופן עודף בגין הטיפול בתרופה זו, וכי לאור הירידה שחלה במספר הנשים הלוקות בסרטן שד גרורתי, אין חשש מהשלכות רוחב כספיות בעקבות אישור המימון.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות חולי סרטן
פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות


בית הדין הארצי קבע כי נציבות הקבילות היא אחת הדרכים שבאמצעותן המדינה מפקחת על השירות שנותנות קופות החולים למטופלים, ובמקרה הזה אין כל הצדקה להתערב בקביעתה שלפיה לא חלו התנאים בצו התרופות המצדיקים את הפסקת המימון או הפסקת הטיפול בתרופה הביולוגית. משכך נקבע כי המטופלת זכאית להמשיך ולקבל את התרופה.


לאור זאת דחה בית הדין הארצי לעבודה את ערעור קופת החולים, ואף חייב אותה בהוצאות המשפט בסכום של 30 אלף שקלים.


ע"ע 21085-11-12