ילדיו של מנוח מנישואיו הראשונים תבעו את אלמנתו מנישואיו השניים, לגבי הצוואה שהותיר אחריו שבה הוריש לאלמנה את כל נכסיו, אלא במקרה שיש לה בן זוג חדש. בית המשפט לענייני משפחה בנצרת הורה בשבוע שעבר (יום ד') לסלק את התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין, וחייב את הילדים בתשלום הוצאות משפט בסך של עשרת אלפים שקלים.


בצוואתו הותיר המנוח את כל נכסיו הכוללים גם נכסי מקרקעין לאשתו מנישואיו השניים, אך הוסיף כי אם לאחר מותו יהיה לה בן זוג חדש, תעבור הירושה לילדיו בחלקים שווים. לאחר מותו רשמה האלמנה על שמה את הזכויות במקרקעין שעברו אליה בירושה מכוח צו הצוואה, ובהמשך מכרה את חלקן.


לאחר שנפטר המנוח התגלע סכסוך בין הילדים לבין האלמנה בנוגע לעיזבונו. הילדים הגישו תביעה לקבלת הזכויות במקרקעין מאחר שלאלמנה יש בן זוג חדש, ולכן לפי האמור בצוואה המקרקעין אמורים לעבור אליהם. לעומתם טענה האישה כי אין לה בן זוג חדש ולכן יש להשאיר את הבעלות במקרקעין אצלה.


בשנת 2007 ניתן פסק דין שדחה את תביעת הילדים, בקביעה כי לא הוצגו ראיות על כך שהאלמנה והאדם שנטען כי הוא בן זוגה אכן ניהלו מערכת יחסים זוגית. לאחר מכן מכרה האישה חלק מהנכסים שהוריש לה המנוח.


בשנת 2014 שוב הגישו הילדים תביעה שבה עתרו לקבלת הירושה מכוח הצוואה, מכיוון שהאישה חיה עם בן זוג, ומשכך הם זכאים לקבל את נכסי המקרקעין שעברו אליה בירושה, או לחלופין לקבל את תמורתם של המקרקעין שכבר נמכרו.


הילדים: מאז שניתן פסק הדין הראשון השתנו הנסיבות, והאלמנה מתגוררת אצל בן זוגה


בתגובה לתביעה הגישה האלמנה בקשה לסילוק על הסף של תביעתם, מאחר שטענתם כבר נדחתה בבית המשפט וחלה עליה התיישנות, והם פועלים בחוסר תום לב תוך העלמת עובדות חשובות ושימוש לרעה בהליכים בבית המשפט.


האלמנה הוסיפה שמשמעות קבלת התביעה היא כי ילדי המנוח יוכלו לטעון בפני בית המשפט מפעם לפעם שיש לה בן זוג, ובכך לחשוף אותה לאינספור תביעות על אותו נושא לאורך כל חייהם.


הילדים טענו מנגד שיש מקום לתביעתם השנייה, מאחר שהפסיקה הקודמת ניתנה בהתייחס למערכת היחסים שהייתה לאלמנה בשנת 2004, ואילו התביעה הנוכחית מבוססת על ראיות שהשיגו לאחר מכן.


הם טענו כי מאז פסק הדין הראשון חלפו עשר שנים, שבהן מתגוררת האלמנה בדירתו של בן זוגה בקיבוץ, והם מנהלים משק בית משותף כידועים בציבור. מאחר שהשתנו הנסיבות לדידם, יש מקום לעורר מחדש את הנושא.


בית המשפט בחן את העילה של התביעה הקודמת ואת פסק הדין שניתן, והגיע למסקנה שבמקרה זה חל מעשה בית דין, כלומר הילדים אינם רשאים להעלות טענה אשר כבר הוכרעה בבית המשפט, ולא ניתן לאפשר להם להשיב את הגלגל ולפתוח את אותה תביעה בשנית.

 

יש לך שאלה?

פורום צו ירושה | צו קיום צוואה
עריכת צוואה | רישום צוואה


טענתם של הילדים לשינוי הנסיבות שמאפשר את הגשת התביעה שוב לא התקבלה בבית המשפט, שקבע כי קבלתה תהווה חתירה תחת עקרונות הצדק ורעיון סופיות הדיון. מסיבות אלו הורה בית המשפט על דחייה על הסף של התביעה, וחייב את הילדים לשלם לאלמנה הוצאות משפט בסכום של עשרת אלפים שקלים.


תמ"ש 6945-04-14