חברה להשכרת רכב תבעה פיצוי מאחראי על תחנת שטיפת רכבים, שממנה נגנב רכבה, הטענה כי התרשל בשמירה על הרכב. בית משפט השלום קיבל בשבוע שעבר (יום ה') את התביעה, ופסק כי האחראי על תחנת השטיפה יפצה את התובעת בגובה שווי הרכב שנגנב, בסכום של 78 אלף שקלים.


החברה ובעל התחנה הסכימו ביניהם על שטיפת 25 רכבים שהיו ברשות החברה, והוא העביר אותם לתחנת השטיפה. הרכב המדובר הועמד לפני מנהרת השטיפה, כאשר מנועו דלוק והמפתחות במתג ההתנעה. הרכב לא היה מאויש באותה עת. לאחר זמן מה נכנס אלמוני למכונית, החל לנסוע וברח איתה מהתחנה.


החברה טענה כי הרכב נגנב בעת שהיה באחריותו של מפעיל התחנה, והגניבה בוצעה עקב רשלנותו, בכך שלא שמר על הרכב כיאות. לפיכך טענה כי עליו לפצות אותה בשווי הרכב בעת גניבתו ובהוצאות המשפט.


בעל תחנת השטיפה: החברה הייתה מודעת לשיטת העבודה בתחנה והסכימה לכך


בעל תחנת השטיפה טען כי הוא מתנהל באותה צורה בכל מקרה של מכונית שמגיעה לשטיפה, אשר עוברת כמה שלבים בתחנה כאשר המנוע דלוק והמפתחות במתג ההתנעה. דרך פעולה זאת מתבצעת גם כאשר הוא עצמו משנע את הרכבים לתחנה וגם כאשר הבעלים של הרכב משנע אותו בעצמו. הוא הסביר כי הוא חייב לפעול בשיטה זו, משום שהרכבים עוברים שטיפה בשיטת סרט נע כאשר הם כולם דלוקים, ואם אחד מהם לא יניע הדבר יעצור את כל הפעילות של מנהרת השטיפה.


הנתבע הוסיף כי חברת הרכב הייתה מודעת לשיטה זו, ואף הסכימה לכך, והביא כראיה לכך שהיא לא רואה בו רשלן את העובדה שהיא עדיין ממשיכה להשתמש בשירותיו, גם לאחר הגניבה.


לעניין הגניבה עצמה טען בעל תחנת השטיפה כי לא ניתן היה לצפותה מראש, וכי היה בקשר עין עם הרכב ורדף אחרי הגנב מיד בעת הגניבה, אך לא הצליח לתפוס אותו. הוא הוסיף כי כשהבחין בגנב לא חשד בו בתחילה, מפני שחבש לראשו כובע של המשטרה.


מטעם הנתבע הובא עד, שהעיד כי באותו היום הגיע עם רכבו לתחנת השטיפה כדי לשטוף את הרכב. הגניבה התבצעה כאשר ישב ברכבו הממונע, והרכב שהיה מאחוריו בתור למנהרה, שאף הוא היה ממונע, הוא הרכב שנגנב. הוא העיד כי הנתבע אכן רדף אחרי הגנב, אך ללא הצלחה.


בית המשפט: בעל תחנת השטיפה לא פעל כדי לצמצם את הזמן שבו הרכב דולק ולא מאויש, ולכן נהג ברשלנות


במצלמות האבטחה נראה האלמוני שגנב את הרכב, ללא כובע של שוטר או חזות של שוטר כטענת בעל התחנה. המסקנה שעלתה מהצילומים הייתה כי הרכב המתין בתור למנהרה כשהוא ממונע ולא מאויש יותר מרבע שעה, כאשר הוא ממוקם בשטח הגובל בשדה פתוח ללא גדר.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום עבירות רכוש | גניבה | פריצה


אי לכך הכריע בית המשפט כי בעל תחנת השטיפה נהג ברשלנות בשמירה על הרכב, כאשר השאיר אותו חשוף ודולק במשך זמן לא מבוטל, ולא השגיח עליו בצורה סבירה.


בהמשך לדברים אלו קיבל בית המשפט את התביעה וקבע כי הנתבע נושא באחריות לגניבת הרכב. בית המשפט חייב אותו לשלם לחברה להשכרת הרכב סכום של 78 אלף שקלים, כשווי הרכב.


ת"א 13025-07-13