בשבוע שעבר (יום ב') קבע בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב כי מכללה לאמנות ניהלה משא ומתן עם ארגון העובדים היציג של עובדיה בחוסר תום לב, ופגעה בזכותם להתארגן. לכן נקבע שעל המכללה לשלם פיצויים לארגון העובדים בסכום של 50 אלף שקלים.


בשנת 2008 הודיעה המכללה לעובדים ששכרם ישולם במשכורות חודשיות ושיופרשו להם זכויות פנסיוניות. באותם ימים זה לא היה מקובל, ולכן המכללה פנתה לארגון עובדים כדי שיסביר את ההטבות במהלך זה. הארגון ביקש לצרף את עובדי המכללה כחברים. מנהל המכללה הסכים לבקשה, והעובדים שביקשו להצטרף לארגון חתמו על טופסי הצטרפות.


הארגון הודיע למנהל על כך שהוא הארגון היציג של העובדים ועל קיום בחירות לוועד עובדים. כמו כן ביקש שיגיעו להסדר ויחתמו על הסכם קיבוצי. בעת הזו הכיר המנהל בארגון כארגון היציג של העובדים.


ארגון העובדים: למרות ההכרה בארגון, הביע המנהל מפורשות שהוא אינו שבע רצון מההתארגנות


לאחר שהניסיונות לקדם הסכם קיבוצי העלו חרס, שלחו ועד העובדים והארגון מכתב למנהל כי הוא מחויב על פי חוק לקדם את העניין ולנהל משא ומתן עד שיגיעו להסדר. על כך ענה המנהל כי אמנם הוא מחויב במשא ומתן, אך אינו חייב להגיע להסדר על הסכם קיבוצי.


ההנהלה אף הוציאה מכתבים לעובדים בהזדמנויות שונות, שבהם נאמר כי זכותם להתארגן ולבחור ועד, אך לכותלי המכללה נכנס גורם זר בדמות ארגון העובדים, המנסה לסכסך ולייצר מחנות. המכללה הודיעה לארגון שאינה מתנגדת להסכם קיבוצי, אך טענה שלא הוצגו בפניה טופסי ההצטרפות ולכן הטילה ספק אם באותו מועד היה לארגון את הרוב הדרוש להכרה בו כארגון יציג.


בשנת 2013, לאחר דין ודברים ממושכים בין הצדדים המנהל העלה לראשונה על כתב את הטענה שהארגון אינו ארגון העובדים היציג. לאחר מכן הארגון שלח התראה לפני הכרזה על סכסוך עבודה, ופירט את השתלשלות העניינים ואת מסקנתו שהמכללה ניהלה עמו משא ומתן מדומה.


עוד באותו יום השיב המנהל והכחיש את הדברים. הוא טען שניהל משא ומתן בנפש חפצה, ושהוא דואג לזכויות עובדיו כבר שנים רבות.


בשנת 2014 שלח הארגון לממונה על יחסי העבודה הודעה על סכסוך עבודה. בתגובה לכך שלח המנהל מכתב שבו טען כי ההכרזה לא חוקית וכי רבע מעובדי המכללה בלבד חברים בארגון. הוא צירף רשימה של עובדים אשר ביטלו את חברותם כהוכחה שאין לארגון את הרוב הנדרש.


בנסיבות אלה פנה הארגון לבית הדין בבקשה לצו הצהרתי כי הוא הארגון היציג של העובדים, צו הצהרתי כי המכללה ניהלה משא ומתן בחוסר תום לב, צו שיורה למכללה לנהל משא ומתן לקידום הסכם קיבוצי; וכן תשלום פיצויים בסכום של 200 אלף שקלים עקב הפגיעה בהתארגנות.


בית הדין: המכללה ומנהלה ניסו לסכל את ההתארגנות על ידי הבעת דעה שלילית נגד המהלך


בית הדין החליט שהעובדה כי לא צורפו טופסי הצטרפות העובדים להודעת היציגות לא פוסלת את ההודעה עצמה. לטענת הארגון כי הוא הארגון היציג של עובדי המכללה ואף כי המכללה הכירה בכך, קבע בית הדין שהמועד הקובע ליציגותו של ארגון עובדים הוא המועד שבו הודיע על כך למעסיק.


כמו כן נקבע כי כי במועד ההודעה היו יותר משליש מהעובדים במכללה חברים בארגון, ולכן הוא הארגון היציג. עוד הוכח כי המכללה הכירה ביציגות הארגון במועד הודעת היציגות.


באשר לפגיעה בזכות ההתארגנות נקבע כי המכללה ומנהלה ניסו להשפיע על ההתארגנות על ידי הבעת דעה שלילית נגד המהלך, באמצעות מכתבים שהעבירו לעובדים. בית הדין קבע שהתבטאויות אלו הובילו ללחץ לא הוגן שהופעל על העובדים מצד המעסיק. לכן התנהלות זו פגעה במימוש זכות ההתארגנות והייתה בבחינת התערבות פסולה באותה זכות, במטרה להניא את עובדי המכללה מהתארגנות. נוסף על כך נקבע כי המכללה ניהלה את המשא ומתן בחוסר תום לב.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות עובדים | התאגדות עובדים
פורום בית דין לעבודה והתפטרות בדין מפוטר


בית הדין קיבל את בקשת הצד והכריז כי הארגון הוא הארגון היציג. נפסק כי המכללה תשלם לארגון פיצוי בסכום של 50 אלף שקלים עקב חוסר תום לב בניהול משא ומתן וכן פגיעה בזכות ההתארגנות.


ס"ק 30643-05-14