רוכשי דירה שגילו בה פגמים שונים אשר המוכרים הסתירו מהם, פנו לבית משפט השלום בירושלים בדרישה לבטל את הסכם המכר. בשבוע שעבר (יום ה') פסק בית המשפט שעל המוכרים לשלם להם 200 אלף שקלים פיצויים, ושכר טרחת עורכי דין בסך 35 אלף שקלים.


בשנת 2008 נחתם הסכם מכר בין הצדדים למכירת הדירה, שהיא מחצית מבית דו משפחתי הבנוי על מגרש. לאחר שנכנסו הרוכשים לדירה גילו בה ליקויי בנייה ומוקדי רטיבות, וכן כי גודל החצר קטן יותר ממה שהוצג בפניהם.


כשנה וחצי לאחר חתימת ההסכם שלחו אל המוכרים הודעה על ביטולו של ההסכם, אך המוכרים סירבו לביטול. בעקבות זאת הגישו הרוכשים תביעה לבית המשפט.


הרוכשים: המוכרים סיידו את הדירה כדי להסתיר עובש והציבו ארון כדי להסתיר חור בקיר


הרוכשים טענו כי המוכרים הטעו אותם, כאשר הציגו להם מצג שווא בחוסר תום לב על מצב הדירה, ותבעו לבטל את ההסכם ולקבל פיצוי על הנזקים שגרמו להם וכן תשלום בגובה עלות התיקונים שנדרשו.


לטענתם, מעבר לעובדה שהמוכרים התחייבו בפניהם שאינם יודעים על פגמים בדירה, הם אף פעלו להסתיר את הליקויים. למשל, הם הסתירו חור בקיר באמצעות הצבת ארון שכיסה אותו, סיידו את הדירה והסתירו עובש בארונות המטבח.


כמו כן, הם לא הזכירו שאינם משתמשים בחניה בעקבות סכסוך עם השכנים, ושיש מחלוקת עם השכנים גם לעניין מיקום הגדר המפרידה בין החצרות. אף לא נאמר להם שהגדר אינה ממוקמת במקומה האמיתי, וכך גם הוקטן שטח החצר שלהם.


לעומתם טענו המוכרים כי מדובר בבית בן 15 שנה, וכך הוא נרכש. הדירה נמכרה ללא נזקים, ובעיית הנזילה נבעה בסך הכול מסתימה בשירותים. לפני הרכישה הגיעו הקונים עם קבלן מטעמם כדי לבדוק את הדירה, ורק לאחר מכן חתמו על ההסכם. אף מצוין בהסכם כי לאחר שבדקו את הדירה לא יבואו בטענות על פגמים, ועל כן יש לדחות את טענתם על הסף.


בית המשפט: המוכרים אחראים על ליקויים שהיו בדירה לפני המכירה


בדיון נאמר כי על המוכרים חלה חובה לנהל את המשא ומתן בתום לב, כאשר הם מחויבים להציג את מצב הדירה כפי שהוא באמת. אמנם אין בחובה זו כדי לפטור את הרוכשים מלבצע בדיקות, אך גם אם התרשל הרוכש בבדיקותיו, מבחינת החוק אין זו אשמתו אם מתגלים ליקויים או אי התאמה בין ההסכם שנחתם למצב הדירה בפועל.


אחריותו של מוכר דירה היא על ליקויים שהיו בה טרם המכירה, בייחוד כאשר המוכר ידע על קיומם וניסה להסתירם מהקונה. לא נדרשת הסתרה מכוונת של הליקויים מהקונה, והפסיקה מסתפקת באפשרות שהמוכר ידע על הליקויים כדי לחייב אותו באחריות עליהם.


בית המשפט ציין כי מצב הצנרת ואטימות הקירות הם ליקויים אשר נסתרים מעין הבודק. כך גם לא מצופה ממי שרוכש דירה עם חצר למדוד את שטח החדרים והחצר כדי לוודא שהוא אכן כפי שהצהיר המוכר.


במקרה הזה אין מחלוקת שהמוכרים לא הודיעו לקונים על ליקויי בנייה כלשהם או על בעיות רטיבות. יתר על כן, על פי ההסכם הם אף הצהירו כי אינם יודעים על ליקוי כלשהו בדירה.


הדירה שהוצגה לרוכשים הייתה דירה מסוידת ותקינה, והמסקנה היא שהם לא היו מודעים לליקויים הנסתרים אף שבחנו את הדירה. על כן נקבע כי ליקויי הבנייה היו בדירה עוד בטרם מכירתה. כמו כן נקבע כי המוכרים אכן הטעו את הקונים באשר לשטח החצר ולמיקומה של הגדר בה.


עם זאת, בית המשפט קבע כי אין מקום לבטל את הסכם המכר, לאחר שהקונים התגוררו בדירה ו"נהנו" ממנה, ואף ערך הנכס עלה.

 

יש לך שאלה?

פורום ליקויי בניה | בדק בית | תביעות קבלנים
פורום רכישת דירה | מכירת דירה


בהסכם נקבע כי צד המפר אותו בצורה יסודית יפצה את הנפגע בפיצוי מוסכם של 200 אלף שקלים, ואין ספק שהמוכרים הפרו את ההסכם. לפיכך חייב בית המשפט את המוכרים לשלם לרוכשים פיצוי בסכום 200 אלף שקלים, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין בסכום 35 אלף שקלים.

 

ת"א 14157-04-10