מדריך בפנימייה, כבן 28, הורשע בביצוע מעשה מגונה בקטין, לאחר שנער כבן 13, טען כי המדריך נגע באיבר מינו, בשעה שישן בחדרו. המדריך הגיש ערעור נגד הכרעת הדין, בטענה כי אין להסתמך על עדותו של הקטין, מאחר והוא היה בשלב ביניים בין ערות לשינה, ודמיין את הדברים. בית המשפט העליון דחה אתמול (יום ב') את הערעור, וקבע כי עדותו של הנער אמינה והגיונית.

 

על פי עובדות כתב האישום, המערער עבד בפנימייה כמדריך ילדים, והמתלונן התגורר במקום עם אמו ששימשה באותה תקופה כאם בית. בין השניים נוצרו יחסי חברות, והם נהגו לבלות יחד. לטענת המדריך, הוא שימש כחונך לנער, שלא במסגרת תפקידו ובהסכמת האם.

 

בליל האירוע, שהתרחש בחודש יוני 2011, ביקש הקטין אישור מאמו לישון בחדרו של המדריך בפנימייה. השניים אכלו יחד ארוחת ערב, ראו סרט והלכו לישון בשתי מיטות סמוכות. בבוקר למחרת, סיפר הקטין לאמו כי הוא חושד שהמדריך נגע באיבר מינו בלילה.

 

האם שאלה את בנה אם קיימת אפשרות שהוא דמיין את המעשים או חלם אותם, אך הקטין היה בטוח בדבריו, על כן הוגשה נגד המדריך תלונה במשטרה. בהמשך הוגש נגדו כתב אישום לבית המשפט המחוזי בנצרת.

 

לאחר שנשמעה עדותו של הקטין, שתיאר בפרטי פרטים את אירועי הלילה בחדרו של המדריך, יוחסה לנאשם עבירה של מעשה מגונה. להגנתו טען המדריך כי הנער דמיין את האירוע, בהיותו שרוי במצב שבין ערות לשינה, ולכן אין לסמוך על עדותו.

 

בית המשפט קיבל את עדותו של הנער, וקבע כי היתה מהימנה והגיונית, ולא סבר כי התבלבל בין מציאות לדמיון. עוד קבע כי התנהגותו של הנער לאחר האירוע, מעידה על סימני האמת, מאחר והוא נמנע מיצירת קשר עם המדריך, ששימש לו כאח גדול.

 

במחשב האישי של המדריך נמצאו תמונות של נערים עירומים

 

בית המשפט התרשם כי עדותו של הנאשם אינה אמינה, מכיוון שהגיב בתחכום לשאלות שנשאל, וטען כי בשל המרחק בין המיטות לא סביר שהמעשה כפי שתואר בידי הקטין אכן קרה, ואף התיימר לנתח את גרסתו כבעל מומחיות בתחום. בנוסף, מחומר הראיות עלה כי במחשבו של המדריך נמצאו תמונות של קטינים עירומים, כתוצאה מגלישה באתרי אינטרנט.

 

בעת גזירת העונש, התחשב בית המשפט בגילו הצעיר של המדריך, ובעובדה כי הוא הרבה להתנדב ולסייע לקהילה, וזוהי הרשעתו הראשונה, על כן גזר עליו ששה חודשי עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס של 1,500 שקלים ופיצוי למתלונן בסך של 10,000 שקלים.

 

לאחר שסיים לרצות את עונשו, הגיש המדריך ערעור על הכרעת הדין, וביקש להיאבק על חפותו. לטענתו, לא הונח בסיס מספיק להרשעתו, מאחר ועדותו של הקטין התבססה על סמך דברים שכביכול התרחשו בעת שישן או התעורר משנתו, ולכן בלבל בין חלום למציאות.

 

יש לך שאלה?

פורום הטרדה מינית - פגיעה מינית
פורום משפט מנהלי, עתירות, בג"צ ורשויות מקומיות

 

בית משפט העליון קבע כי פסק הדין של המחוזי היה מנומק ומבוסס, ואין כל מקום להתערב בהחלטה, על כן הערעור נדחה, בתקווה שכישלונו החמור יישאר כישלון בודד, והוא ישוב אל דרך הישר.

 

ע"פ 3497/14