עובד מפעל שנחשד כי היה מעורב בזיוף נתונים תמורת קבלת שוחד מהספקים, פוטר מעבודתו, מבלי שניתנה לו הזדמנות כנה להוכיח חפותו וללא פיצויי פיטורין. בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע קבע בשבוע שעבר (יום ב') כי הנהלת המפעל לא הוכיחה שהעובד קיבל טובות הנאה ופעל בניגוד לנהלים, לכן חייב אותה לפצות את העובד שפוטר שלא כדין בסך של 141,900 שקלים.

 

התובע הועסק על ידי חברה פרטית, המתמחה בעיבוד מתכות, ובין היתר בבעלותה מפעל באשדוד, למחזור גרוטאות ברזל. במסגרת עבודתה, החברה רוכשת גרוטאות לשם התכה, כאשר עם המתכות מגיעה גם פסולת, כגון: חול, חומרי בניין וכדומה.

 

בתחילת שנת 2011, החל התובע לעבוד כמסווג, בהמשך קודם לתפקיד אחראי משמרת, ונדרש לסווג את הפסולת, כך שהחברה תשלם רק עבור המתכות. לאחר כשנתיים, קיבל התובע מכתב, לפיו ההנהלה החליטה להוציאו לחופשה, ובמקביל זומן לשימוע עם קצין הביטחון של המפעל.

 

במהלך השימוע הועלו חשדות כלפיו, בנוגע למעורבותו בזיוף נתוני סיווג גרוטאות תמורת כספי שוחד, ונטען כי הוא תועד על ידי חוקרים בקבלת כספים שלא כדין. התובע הכחיש את המיוחס לו, וטען כי ביצע מלאכתו נאמנה ומעולם לא נטל לכיסו כספים. עוד ציין כי נהגים מסוימים שהביאו גרוטאות למפעל הציעו לו טובות הנאה, כמו אייפון משוכלל, תמורת סיווג הפסולת כמתכת, אולם הוא סירב להצעתם, ואף דיווח על כך להנהלה.

 

לעובד לא ניתנה הזדמנות כנה להוכיח כי לא היה מעורב בזיוף נתוני סיווג

 

התובע הציע לעבור בדיקת פוליגרף על חשבונו, וביקש לראות את הראיות נגדו, על מנת להוכיח את חפותו. בתגובה נמסר לו כי המשטרה תחקור את הנושא והעניין יתברר בבית המשפט. כשבוע לאחר השימוע, התבשר התובע על הפסקת עבודתו לאלתר, על סמך החשדות שקיבל כספים בסכומים נכבדים וזייף סיווגים.

 

התובע טען כי לא נערך לו שימוע כדין, ולא ניתנה הזדמנות כנה להתגונן, מאחר והוטחו בו האשמות כלליות בנוגע לזיוף ושוחד, לא הוצגו בפניו ראיות, ולא נמסרו לו פרטים אליהם יוכל להתייחס. עוד טען כי נשללו ממנו פיצויי פיטורין, למרות שלא הוכח כי ביצע את המעשים בהם נחשד. לפיכך ביקש להשיבו לעבודה, ולחלופין תבע פיצויים.

 

הנהלת המפעל טענה כי הבחינה בפער ניכר בין כמות הפסולת המפונה מהמפעל לבין כמות הפסולת שסווגה ככזו, ובשל כך נגרם לה נזק בשיעור של מאות אלפי שקלים. בעקבות החשד, ערך קצין הביטחון חקירה, במסגרתה תועדו מספר עובדים, וביניהם התובע, כשהם פועלים בניגוד לנהלים. אחד העובדים הודה כי הוא והתובע קיבלו שוחד מספקי גרוטאות. ולאחר שנערך לתובע שימוע, היא החליטה לפטרו. 

 

הנתבעת הגישה בפני בית הדין סרטון המתעד שיחה עם עובד אחר שלה, ומדבריו עלה כי התובע קיבל שוחד מנהגים, אולם השיחה הנמשכת שניות ספורות, אינה מצולמת מתחילתה ועד סופה, ואף הודבקו לתוך הסרטון שלושה קטעים נפרדים. קצין הביטחון הודה כי ערך את הקטעים הרלוונטיים, וברשותו הסרטון המלא, אך לא הציגו בפני בית הדין.

 

בית הדין קבע כי הנהלת המפעל פיטרה את העובד שלא כדין

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, העדיף בית הדין את גרסתו של התובע, שהיתה אמינה ועקבית, ונתמכה בעדויות של שני עובדים נוספים. והגיע למסקנה כי לסרטון אין כל ערך ראייתי, לכן הנתבעת לא הצליחה להוכיח שהעובד פעל בניגוד לנהלים ונטל כספי שוחד או טובות הנאה אחרות.

 

בית הדין קבע כי השימוע נערך בחוסר תום לב, ומטרתו היתה לנסות לדלות מהתובע מידע ולסחוט הודאה, ולא לברר האם ביצע את המעשים בהם נחשד, על כן פיטוריו בוצעו שלא כדין.

 

יש לך שאלה?

פורום בית דין לעבודה והתפטרות בדין מפוטר
פורום שוויון הזדמנויות, אפליה ושימוע לפני פיטורין

 

עוד קבע כי בנסיבות העניין השבתו לעבודה אינה מתאימה, ועל כן חייב את הנהלת המפעל לשלם לתובע סך של 141,900 שקלים, בגין פיצויי פיטורין, דמי הודעה מוקדמת ופיצוי בגין פיטורין שלא כדין, בצירוף הוצאת משפט בסך של 42,000 שקלים.

 

סע"ש 44795-09-13
סע"ש 35656-10-13