איש תחזוקה במפעל לייצור וייבוא מוצרי מזון בצפון הארץ, התבקש לסייע לחבריו לפתוח צנצנות זכוכית, ובאחד הניסיונות הצנצנת התנפצה ונשברה בכף ידו. העובד טען כי מדובר בתאונת עבודה, ודרש פיצויים מהנהלת המפעל בגין נזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מהאירוע. בית משפט השלום בחיפה קיבל את התביעה בשבוע שעבר (יום א') וחייב את הנהלת המפעל בסך של 165,600 שקלים.

 

במהלך חודש מרץ 2005, היה עובד האחזקה בדרכו לחדר אוכל, כאשר התבקש על ידי הממונה עליו לעזור בפתיחת צנצנות, שלא במסגרת תפקידו הקבוע במפעל. לטענת התובע, הצנצנות היו סגורות בחוזקה, ובעת שניסה לפתוח אחת מהן, הזכוכית התנפצה בידו.

 

התובע פונה לטיפול רפואי בבית חולים, שם אובחנו חתכים בכפות ידיו, חתך בגידים וירידה בתחושה. הוא עבר ניתוח בידיים ושוחרר לאחר שלושה ימי אשפוז לביתו. המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע כפגיעה בעבודה ונקבעה לו נכות צמיתה בשיעור של 19%. לאחר כשלושה חודשים התובע שב לעבודתו, וכעבור שנה פוטר והחל לעבוד במקומות אחרים בשכר נמוך יותר.

 

לטענת התובע, מדובר בתאונת עבודה ולכן הוא תבע פיצויים מהנהלת המפעל. עוד הוסיף כי המעסיקה הפרה את חובת הזהירות המושגית כלפיו והתרשלה בכך שלא הדריכה אותו כיצד לפתוח את הצנצנות בזהירות, ולא סיפקה סביבת עבודה בטוחה.

 

מנהל המפעל טען מנגד, כי יש לדחות את התביעה, מאחר והתובע שהיה אחראי על אחזקת המזגנים וחדרי הקירור, פתח על דעת עצמו את הצנצנות, ולא קיבל שום הוראה ממנהל העבודה. עם זאת לא הוכחשה הטענה כי לא עבר הדרכה כלשהי בפתיחת הצנצנות. בחקירתו הנגדית המנהל סתר את עצמו, וטען כי ביום האירוע היה עומס במפעל, לכן התובע התבקש לסייע בפתיחת הצנצנות.

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, העדיף בית המשפט את גרסתו של התובע, שנתמכה בעדותם של עובדי מפעל נוספים שנכחו בעת האירוע, בהחלטת המוסד לביטוח לאומי להכיר בקיומה של תאונת עבודה, ובמסמכים הרפואיים שהציג התובע.

 

הנהלת המפעל היתה יכולה למנוע את התאונה באמצעות הדרכת בטיחות

 

בית המשפט קבע כי המעסיקה התרשלה בכך שלא הדריכה את העובד בעת ביצוע פתיחת הצנצנות, ומצא קשר סיבתי בין פציעתו של העובד להתרשלותה. עוד סבר כי גם אם העובד רצה להראות לחבריו כי הוא מסוגל לפתוח את הצנצנת ממנה נפגע, אין הדבר מסיר את אחריות המעסיקה.

 

בית המשפט קבע כי עיקר האחריות מוטלת על הנהלת המפעל, על כן יש להטיל על התובע אשם תורם מינימאלי בשיעור 10%, מכיוון שזו היתה פעם ראשונה שנדרש לבצע עבודה מסוג זה, מבלי שהוזהר שיש קושי בפתיחת הצנצנות, ומבלי שהודרך כיצד לפתוח אותן בזהירות. 

 

יש לך שאלה?

פורום תאונת עבודה
פורום מפגע בטיחותי בעבודה, כשל בטיחותי וחקירת תאונות בעבודה

 

בנסיבות אלה חויבה הנתבעת לפצות את העובד בסך של 165,600 שקלים, בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור 20% והוצאות משפט בסך של 5,000 שקלים.

 

ת"א 42937-01-12