בני זוג שעברו יחד טיפול שיניים, טענו כי הטיפול התארך מעבר לצפוי, ואף סבלו לאחריו מליקויים וכאבים בשיניים. הפניות שלהם לתיקון הליקויים לא נענו, והם לא קיבלו החזר כספי, על כן פנו לבית משפט לתביעות קטנות והגישו תביעה לפיצויים נגד הרופא המטפל.
מנגד טען הנתבע כי יש לדחות את התביעה, מאחר והוא שימש כרופא שכיר במרפאה, לפיכך אין לתובעים עילת תביעה אישית נגדו. בית משפט לתביעות קטנות בירושלים קיבל בשבוע שעבר (יום ד') את התביעה וחייב את רופא השיניים לפצות את המטופלים בסך של 6,600 שקלים.
במהלך חודש נובמבר 2011, הגיעו בני הזוג למרפאת שיניים בירושלים. לאחר בדיקה וצילומים הם קיבלו הצעת מחיר, וסוכם בין הצדדים על תכנית טיפולים. לטענת התובעים, רופא השיניים הבטיח שהטיפול יסתיים תוך שנה, אך בפועל הוא נמשך למעלה משנתיים. עוד טענו כי כתוצאה מהטיפול הרשלני נגרמו להם ליקויים רבים.
לטענת התובעת, מרוב כאבים, היא לא הצליחה לאכול על הצד שבו נעשה הטיפול, ואף נאלצה לעבור טיפול שורש אצל רופא חיצוני. היא שילמה עבור הטיפול המתקן, סכום נוסף בסך של 1,200 שקלים, ולא קיבלה החזר מהנתבע.
התובע טען כי הטיפול בשיניים הקדמיות שלו נכשל, והשיניים הודבקו במקום התקנת גשר, אולם הדבק התפרק והוא סבל מכאבים. לאחר פניות חוזרות, המרפאה הסכימה להדביק לו את השיניים פעם נוספת, אך הטיפול החזיק כיומיים בלבד, ובנוסף נשברה שן אחרת ולא עברה טיפול.
רופא השיניים טען מנגד כי יש לדחות את התביעה, בשל העדר סמכות של בית המשפט לתביעות קטנות, משום שיש לתמוך את הטענות בחוות דעת רפואית, לכן על התובעים להגיש תביעה אזרחית רגילה בבית המשפט השלום.
רופא השיניים הודה כי המרפאה בבעלותה וניהולה של אשתו
עוד טען הנתבע כי מאחר והועסק כשכיר במרפאה, כספי התובעים לא הגיעו לכיסו, והוא לא הוציא חשבונית על שמו, לכן אין לתובעים עילת תביעה אישית נגדו, אולם במהלך המשפט, הודה כי החברה שמפעילה את המרפאה בבעלות אשתו.
הרופא הוסיף כי הטיפול בוצע במלואו, ונמשך כשנתיים עד להשלמתו, לאחר שהתובע נתן לכך את הסכמתו. עם זאת התובע הגיע למרפאה בחודש אוגוסט 2013, בליווי אדם נוסף, והחל לצעוק ולקלל אותו. הנתבע ניסה להרגיע את המהומה, אולם התובע המשיך להשתולל עד התערבות המשטרה.
לאחר שמיעת טענות הצדדים, השתכנע השופט כי דין התביעה להתקבל בחלקה, למרות שהתובעים לא צירפו חוות דעת רפואית. עוד ציין כי ההתדיינות בבית המשפט לתביעות קטנות, חוסכת זמן שיפוטי יקר ומשאבים למערכת בתי המשפט, ולרוב משתלמת לכל המעורבים.
השופט העדיף את עדותם של התובעים, שהיתה מהימנה, אמינה ומשכנעת, וקבע כי הם הוכיחו את קיומה של התחייבות אישית של הרופא כלפיהם לביצוע טיפול השיניים המוסכם, בכך שיקבלו טיפול על הצד הטוב ביותר.
יש לך שאלה?
פורום רשלנות בניתוח | רשלנות רפואית בניתוחים פלסטיים
פורום רשלנות רפואית שיניים
בנסיבות אלה קבע כי התובעים זכאים להחזר כספי בגין הטיפולים הרשלניים, וכן החזר על הטיפול שנאלצו לשלם לרופא חיצוני עבור טיפול שורש. סך הכל חויב הנתבע לשלם לתובעים סך של 6,600 שקלים, בצירוף הוצאות משפט בסך של 500 שקלים.
ת"ק 21254-05-14
.jpg)
.jpg)
