מתנדב במשמר האזרחי הואשם בתקיפת עובד זר, שלא במסגרת פעילותו התנדבותית, אולם מאחר והמתלונן עצמו לא העיד בבית משפט, והעדויות השונות לא הצביעו באופן חד משמעי על מעורבותו באירוע האלים, בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו זיכה אותו בשבוע שעבר (יום א') מחמת הספק.
הנאשם אשר שירת כמתנדב במשמר האזרחי במחוז תל אביב, הגיע באחד מערבי יום שישי במהלך חודש פברואר 2013, יחד עם שני מתנדבים נוספים אל בר באזור התחנה המרכזית בתל אביב, שבו עבדו ובילו נתינים זרים.
על פי עובדות כתב האישום, שלושת המתנדבים הגיעו לבר על דעת עצמם, ולא במסגרת משימה שהוטלה עליהם. כאשר התייצבו בפתח הבר, הם הכריזו בקול כי הם שוטרים ודרשו ממהגרי העבודה לפנות את המקום.
הנוכחים צייתו מיד להוראתם, וכאשר הבר התרוקן מנפש חיה, פנה הנאשם אל מנהל המקום וביקש ממנו את המפתח לבר. המנהל השיב כי הוא מחויב לנעול את המקום ואינו רשאי למסור את המפתח, ובתגובה חטף מהנאשם אגרוף בפנים, ועבר חיפוש בכיסיו עד שנמצא את המפתח לבר.
בנסיבות אלה יוחסו למתנדב עבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש. הנאשם הכחיש את המיוחס לו, בטענה כי הוא כלל לא השתתף בסיור שבמסגרתו התרחש האירוע הנטען בכתב האישום, וציין כי התנדבותו לא מומשה באף אחד מימי שישי של חודש פברואר.
על פי רישומי יומן ההפעלה של תחנת המשמר האזרחי, עלה כי הוא אכן אינו השתלב במשמרת כלשהי בימי ו' בחודש האמור. עם זאת במהלך החקירה הנגדית הנאשם עצמו לא הכחיש את האירוע ואת נוכחותו באירוע, אך שלל את הטענה שהכה את המתלונן.
במסגרת הדיון, שני שותפיו לצוות, הודו באשמה, וצורפו לרשימת עדי התביעה. השניים העידו כי ביום האירוע הם הגיעו לבר יחד עם הנאשם והורו לסגור אותו בטיעון של "הפרעת מנוחה". בשלב מסוים הנאשם ניהל ויכוח עם אריתראי, אך לטענתם לא היה מדובר באירוע אלים, והם לא ראו את הנאשם מכה אותו.
המתלונן לא התייצב לעדות בבית המשפט, ואין כל תיעוד רפואי על החבלה בפניו שנגרמה לו כתוצאה מהתקיפה, ומאחר ונותק הקשר עמו, התביעה ויתרה בסופו של דבר על עדותו.
עובדת הבר העידה כי היא אינה זוכרת את המועד המדויק של ההתרחשות, אך לדבריה, באחד מערבי השבוע של חודש פברואר, הגיעו אל הבר שלושה שוטרים ברכב משטרתי, כאשר שניים מהם התעסקו עם הקופה, והשלישי הכה את מנהל הבר, ודרש ממנו את המפתחות. העדה לא ידעה להצביע על הנאשם, ואף לא התבקשה לזהותו במסדר זיהוי.
אין די בנסיבות המחשידות להרשיע את הנאשם בעבירת תקיפה
בית המשפט השתכנע כי הצירוף של תצהיר המתנדבים ועדותה עובדת הבר, ממקם את הנאשם באירוע במועד התרחשותו, ומפלילה אותו במעשים המיוחסים לו, חרף העובדה שעל פי הרישומים, הוא לא לקח חלק באותה משמרת.
יש לך שאלה?
פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום רישום פלילי
אולם בשל העובדה שהמתלונן לא התייצב לעדות, ולא נמסר כל מידע אודות תוכן ומועד התלונה, סבר בית המשפט שיש ספק מסוים אם אמנם התרחשה תקיפה. בנסיבות אלה קבע כי קיימות נסיבות מחשידות, אולם אין די בחשד להרשיעו בפלילים, על כן הנאשם זוכה מן העבירה המיוחסת לו על פי הספק.
ת"פ 27879-03-13
.JPG)
