בית המשפט המחוזי בירושלים פסק בשבוע שעבר (יום ה') עונש מאסר על אח ואחות שהורשעו בתקיפה ובאיומים על אבי המשפחה.


בתחילת חודש דצמבר 2013, בזמן שאם המשפחה אושפזה בבית חולים, הנאשמים חשדו שהמתלונן העביר סכום כסף גדול למטפלת שלו מחשבון הבנק. האחים חששו שהאב הקשיש, בן ה-88, יבזבז את כספי הירושה שלהם והחליטו לחקור אותו על כך, אך הוא סרב לענות על שאלותיהם.


כעבור זמן מה, כאשר נסעו השלושה יחד ברכב, החליטו לפנות לדרך צדדית שמובילה אל היער. גם במהלך הנסיעה לא הפסיקו לחקור את האב, לצעוק עליו ולדרוש לדעת היכן הכסף.


כאשר האב המשיך בסירובו לתת להם מידע על הכסף החליט האח לעצור את הרכב. לאחר העצירה יצא האח ומשך את האב החוצה על מנת לקחת ממנו את הטלפון הסלולרי ובצורה זו לגלות עוד פרטים על הקשר שלו עם המטפלת.


האב המשיך בהתנגדותו, אך הנאשם לא ויתר והכה אותו, עד שזה נפל ונחבל. גם כאשר היה על הרצפה, לא הפסיק הבן את איומיו, דרך עליו, לקח ממנו את הטלפון ואיים עליו שישתף פעולה או שהם ינטשו אותו ביער לבדו.


באותו זמן, צפתה האחות מהצד בנעשה ולא עשתה דבר על מנת למנוע את המעשים. כשהאב המשיך בסירובו, האחים החליטו לממש את האיום, והשאירו אותו ביער במזג אויר קר וגשום.


לאחר זמן מה, האחות שכנעה את הנאשם לחזור ולקחת את האב, אך זה הסתתר, והם לא יכלו למצוא אותו עד אשר עוברי אורח מצאו אותו משוטט סמוך לכביש הראשי כמה שעות לאחר מכן.


המדינה: בצע הכסף של האחים הוא זה שגרם לפגיעה באב


המאשימה טענה שמעשיהם של הנאשמים נבעו מבצע כסף ואף פגעו בצורה אלימה ואכזרית בערכים המוגנים של שלמות הגוף והגנה על קשישים. המאשימה אף ציינה כי הנאשם הורשע בעברו בתקיפה, ולמרות עונש מאסר על תנאי שעמד תלוי מעל לראשו, הוא המשיך במעשיו האלימים.


כמו כן, לטענתה יש צורך ליצור הבחנה בין עונשי הנאשמים כיוון שהאחות מעולם לא הורשעה בעבירה פלילית. בנוסף, היא לא הייתה פעילה במהלך התקיפה ואף שכנעה את האח לחזור ולקחת את האב.


מנגד, באת כוחו של הנאשם טענה, כי מדובר באדם חולה בעל נכות בשיעור של 60 אחוז. כמו כן, הוא איבד לא מזמן את עבודתו עקב נכותו, אשר אף הובילה לבעיות נפשיות שבגינן הוא מטופל היום.


עוד לטענתה, הוא לא ביצע את המעשים מתוך בצע כסף, אלא מתוך כעסו וסערת הרוחות בה היה שרוי עקב מצבה של אמו ששהתה באותה העת בבית החולים. בנוסף ציינה כי הנאשמים הודו בעבירות המיוחסות להם ויש להתחשב בכך.


בתסקיר שירות המבחן שנעשה לנאשם, מצבו הבריאותי נמצא כסיבה העיקרית להתנהגותו ולכן ישנו סיכון להישנות העבירות. כמו כן, המליץ השירות לבית המשפט כי עקב מצבו הנפשי והפיזי של הנאשם, אין מקום לגזור עליו מאסר בפועל אלא רק להאריך את תקופת התנאי העומדת כנגדו.


למרות טענות הנאשם ותסקיר השירות, קבע בית המשפט כי מניע העבירה הינו בצע כסף ודחה את טענות ההגנה למצבו הגופני והנפשי של הנאשם, ובגינה יש לגזור עונש מאסר בפועל.


יש לך שאלה?

פורום אלימות במשפחה
פורום כתב אישום במשפט הפלילי


לבסוף, גזר בית המשפט על הנאשם 10 חודשי מאסר בפועל, וארבעה חודשי מאסר על תנאי, כאשר על הנאשמת, נגזרו ארבעה חודשי עבודות שירות בהתאם להסדר טיעון שהתקבל על ידי השופט.


ת"פ 33728-12-13