פיצויים למטופלת בגין טיפול רשלני בפצעי אקנה

בחורה צעירה שעמדה להתחיל את לימודיה האקדמיים באוניברסיטה, ביקשה לטפל בפצעי אקנה שהופיעו על פניה, ופנתה לטיפול קוסמטי במרכז רפואי מוכר. אולם בעקבות הטיפול מצב הפנים החמיר והיא נאלצה להסתתר בביתה קרוב לחצי שנה.

כיום, כחמש שנים אחרי הטיפול, עדיין נותרו לה צלקות בפנים, על כן הגישה תביעה בגין רשלנות רפואית נגד הרופאה המטפלת. בית משפט השלום בפתח תקווה קיבל בשבוע שעבר (יום ג') את התביעה, וחייב את הנתבעת לפצות את המטופלת בסך של 80,000 שקלים.

בחודש ספטמבר 2008 התובעת, ילידת 1986, פנתה לרופאה מומחית לטיפול בעור ופצעי אקנה, כדי לטפל בפצעי אקנה שהופיעו על גבה ופניה. הרופאה הסבירה למטופלת כי מדובר טיפול פוטודינמי, המבוצע בעזרת אור בלבד, וציינה כי מדובר בהליך פשוט, ללא סיכונים או תופעות לוואי, ואחרי עשרה ימים לא יצאו עוד פצעים.

התובעת, שעמדה להתחיל בלימודי משפטים, קיבלה את ההצעה וקבעה מועד לתחילת ביצוע הטיפול בפצעים. הטיפול בגב עבר בהצלחה, ללא כל סיבוכים, אך הטיפול בפנים ארך למעלה משלוש שעות, ולאחריו הפנים היו נפוחים אדומים וצרובים במשך כשלושה ימים.

כעבור ימים ספורים העור בפנים החל להתקלף ואז הופיעו פצעי ענק מוגלתיים. במשך למעלה מחמישה חודשים התובעת נמנעה מלצאת מביתה, בשל החמרה במצב הפנים. באותה עת המשיכה במעקב אצל הרופאה שביצעה את הטיפול, ונטלה תרופות לשיפור המצב על פי המלצתה.

רק בחודש מאי 2009, הפצעים התייבשו והנפיחות ירדה, אך על פניה נותרו צלקות עמוקות רבות. בהמשך עברה טיפול כימי פילינג עמוק, אשר שיפר מעט את המראה, אולם העור נותר מחוספס ומצולק.

הרופאה לא הסבירה אודות תופעות הלוואי והסיכונים בעקבות הטיפול

על פי חוות דעת של מומחה, הטיפול הוביל להתפרצות קשה של זיהום בעור פניה, אשר גרם לצריבה קשה, פצעים, נפיחות וקילופים משך חמישה חודשים. המומחה טען כי ההסבר של הרופאה בנוגע לתוצאות הטיפול לא עמד במבחן המציאות והסתבר כלא נכון.

התובעת טענה כי אם הרופאה היתה מסבירה לה את הסיכונים הכרוכים בביצוע הטיפול, היא לא היתה מסכימה לעבור אותו והנזק היה נמנע. עוד ציינה כי טרם החלה בטיפול היא סבלה מבעית אקנה קלה, וכיום פניה מצולקות ומחוספסות. לטענתה בית החולים הפר את חובת הגילוי כלפיה ופגע בזכותה לאוטונומיה על גופה.

מנגד טענה הרופאה כי היא מסרה לתובעת הסבר מפורט הכולל את כל הסיבוכים והסיכונים הקיימים בביצוע הטיפול, והיא חתמה על טופס קריא וברור של הסכמה מדעת. עוד טענה כי הוענק לתובעת טיפול מיומן ומקצועי בהתאם לפרקטיקה הרפואית, ולאחר טיפול של מספר חודשים לא הופיעו פצעים חדשים.

לאחר שמיעת חוות דעת של מומחים וטענות הצדדים, קבע בית המשפט כי אין כל התאמה בין תופעות הלוואי האפשריות והסיכונים בגינם קיבלה התובעת הסבר על פי טופס ההסכמה, לבין התהליך הסוער שחוותה לאחר הטיפול, וסביר להניח כי אם היתה מודעת לסיבוכים האפשריים, היא לא היתה מבצעת את הטיפול.

יש לך שאלה?

פורום רשלנות בניתוח | רשלנות רפואית בניתוחים פלסטיים
פורום רשלנות רפואית עיניים

בנסיבות אלה קיבל בית המשפט את התביעה בגין רשלנות רפואית, וחייב את הנתבעים לפצות את המטופלת בסך של 80,000 שקלים, בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור כולל של 24%.