חברה המפיקה ערוצי ספורט בכבלים ובלוויין הגישה תביעה כספית נגד הנהלת קונדיטוריה בחיפה, בגין הפרת זכויות יוצרים, בטענה כי בית העסק שידר במספר מועדים הקרנות פומביות של הערוצים, ללא קבלת הסכמתה או הרשאתה. בית משפט השלום בחדרה קיבל בשבוע שעבר (יום א') את התביעה, וקבע כי הנתבעת תפצה את חברת ההפקות בסך של 11,000 שקלים.

 

התובעת הינה חברה עצמאית המפיקה ערוצי ספורט, ביניהם: "ספורט 1", "ספורט 2", ו- "ספורט HD". לטענתה, נודע לה שבבית העסק בחיפה מוקרנים המשחקים לקהל הלקוחות הסועדים במקום. מאחר וההקרנה בוצעה ללא הרשאתה, היא דרשה מבעל העסק פיצוי בסך 85,000 שקלים, מכוח חוק היוצרים משנת 2007.

 

התובעת ציינה כי היא בעלת זכויות היוצרים הבלעדית בערוצי הספורט, מאחר והשקיעה משאבים רבים בהפקתם, כולל שידורי אולפן, הפקת תשדירי פרומו וכדומה, והוסיפה כי חברות הכבלים: "HOT" ו- "YES" אינן מקבלות זכויות לשדר את הערוצים, ולצורך זה מנויי החברות נדרשים לרכוש ישירות ממנה את הזכויות, על מנת לשדר את הערוצים באופן פומבי.

 

לפיכך כל בעל עסק המשדר ללא הרשאתה, נמצא מפר זכויות יוצרים. התובעת הוסיפה, כי אם הנתבעת היתה פונה אליה, לצורך קבלת הרשאה לשידור הערוצים, היא היתה נדרשת לשלם 7,000 שקלים עבור כל עונה בת שמונה חודשים, בהתאם למיקום העסק ולהיקף קהל הלקוחות.

 

בסרטון שצילם החוקר נראה בבירור הלוגו של "ספורט 1"

 

חוקר מטעם התובעת, הציג הפני בית המשפט תצהיר, לפיו הוא הגיע לביקור בקונדיטוריה בשני מועדים שונים, במהלך חודש נובמבר 2011, ותיעד שידור של משחקי כדורגל על גבי מסכים שהוצבו במקום. החוקר הוסיף לתצהיר תיעוד מוסרט, המוכיח שבבית העסק, היכול לאכלס עד 100 אנשים, הוצבו מספר מסכים, בהם שודרו משחקי כדורגל, כאשר על המסכים ניתן לראות בבירור את הלוגו של התובעת ואת שם הערוץ: "ספורט 1".

 

מנגד טענה הנתבעת כי היא רכשה בתום לב מחברת "YES" את המנוי, והיא לא היתה מודעת לעובדה שאסור לשדר את הערוצים בפומבי, ואף ציינה כי היא לא הרוויחה מהקרנת השידורים במקום. עם זאת הנתבעת לא הציגה את ההסכם שנחתם עם חברת הכבלים, על כן לא עומדת לה הגנת תום, הקבועה בסעיף 58, לחוק זכויות היוצרים.

 

הנתבעת ציינה כי התובעת לא הוכיחה קיומן של זכויות יוצרים, לא הגדירה מהי היצירה שהזכויות בה הופרו, ואף לא הוכיחה כי זכויות השידור שייכות לה. עוד טענה כי בסרט שהציג החוקר לא רואים מהו המשחק המשודר, ואין ללמוד ממנו על הפרות במועדים אחרים.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום זכויות יוצרים במוזיקה ואמנות

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, עיון בתצהירים, וצפייה בסרטון שצילם החוקר, הגיע בית המשפט למסקנה, כי הנתבעת הפרה את זכויות היוצרים של חברת ההפקות, וחייב אותה לשלם לה פיצויים בסך של 11,000 שקלים, ובנוסף לשאת בהוצאות המשפט.

 

ת"א 60117-07-12