בית המשפט המחוזי בירושלים דן לאחרונה בעניינו של צעיר אשר איים על אביו, הגיע לביתו והצית את רכבו. בית המשפט התחשב בכך שהאב ובנו התפייסו, ובהליך השיקום שהחל הצעיר, וקבע כי ירצה עונש מאסר בעבודות שירות.


לפי כתב האישום, התקשר הבן לאביו בדצמבר 2013, ואיים עליו כי הוא מתכוון להגיע לביתו ולשרוף כליל את רכבו. הדברים נאמרו על רקע העובדה כי למרות שהרכב היה רשום על שמו, הוא היה בשימושו של האב, והאב מצדו לא הסכים לו לנסוע בו מאחר ולא היה ביטוח וטסט בתוקף לרכב.


לאור סירובו של האב, חזר הבן על איומיו, וטען כי אם לא ייתן לו לקחת את הרכב, וכן ציוד נוסף השייך לו, הוא ישרוף את הכל ולאף אחד מהם לא יהיה מקור פרנסה. כמה שעות לאחר שיחת הטלפון, התקשר הנאשם שוב לאביו ושאל אותו היכן הוא נמצא, כאשר האב השיב לו כי הוא נמצא בבית, אמר לו בנו: אם אתה גבר תישאר בבית.


האב התקשר מיד לרכז הביטחון של היישוב, סיפר לו על האיומים וביקש ממנו להזעיק משטרה. כאשר הגיע הנאשם ליישוב, הוא מיד רץ לרכב, שפך את הבנזין שהביא עמו על מכסה המנוע, והציתו. הרכב התלקח במהירות והחל לבעור.


כאשר ניסה רכז הביטחון להתקרב למקום, איים עליו הנאשם כי ישרוף גם אותו ושפך עלי את הבנזין שנותר. הרכז נפגע בעינו והובהל לבית החולים.


הנאשם נעצר והואשם בתחילה בהצתה, אולם לאחר מכן תוקן כתב האישום, והוא הואשם בעבירה של מעשה פזיזות ורשלנות באש, שהינה קלה הרבה יותר.


לאור גילו הצעיר וההקלה בכתב האישום, הורה השופט לערוך תסקיר מבחן לנאשם. שם נמצא כי הצעיר, בן 24, הינו רווק ומתגורר עם אמו ואחיו החיים בנפרד מאביו, וכן עובד למחייתו. לאחר גירושי הוריו, הנאשם היה מטופל במסגרות חוץ ביתיות, בעיקר כיוון שהתגלו אצלו בעיות רגשיות והתנהגותיות, וכן הוא החל להשתמש בסמים ובאלכוהול עוד כשהיה בן 12 שנים בלבד.


כמו כן, התגלה כי גם במהלך שירותו הצבאי נעצר הנאשם, בעקבות היעדרותו מהשירות, וכן שנה קודם לעבירה הנוכחית נעצר בגין תקיפה של עובד ציבור.


הנאשם התפייס עם אביו והחל בהליכי שיקום


יחד עם זאת, הדגיש שירות המבחן בהמלצתו, כי הצעיר החל לשתף פעולה עם ההליכים הטיפוליים, הביע חרטה כנה על מעשיו, התפייס עם אביו. לפיכך, המליץ השירות כי הנאשם ירצה עונש מאסר אשר ירתיע אותו מביצוע עבירות דומות, אך בעבודות שירות בלבד.


באת כוח המאשימה, התנגדה להמלצת שירות המבחן, וטענה כי יש להטיל על הצעיר עונש מאסר בפועל, אשר ירתיע אותו מביצוע עבירות. היא אף הדגישה את חומרת העבירה, את האיומים שקדמו לה, את תכנונה המוקפד, ואת העובדה כי לא הסתפק בהצתת הרכב אלא שפך את מיכל הבנזין על עובד ציבור.


מנגד, טען בא כוחו של הנאשם, כי יש להתחשב במערכת היחסים הבעייתית שלו עם אביו, ובעובדה כי הוא עצמו רכש את הרכב המדובר והעניקו לאב על מנת שיוכל להתפרנס. כמו כן, הדגיש את העובדה כי העבירה הופחתה מהצתה לעבירת פזיזות, ואין להשית עליו עונש מאסר בפועל בשל כך.


אביו של הנאשם העיד אף הוא לטובתו, אישר כי הבן דאג לו ולפרנסתו, ומעולם לא נהג כלפיו באלימות טרם המקרה. לבסוף, ביקש מבית המשפט להקל בעונשו, בהדגישו כי הוא אינו מפחד מפניו, ומבקש לסייע בשיקומו.


יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום מעצר - זכויות עצורים ושחרור ממעצר


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבע השופט כי עונשו של הצעיר ירוצה בעבודות שירות, וזאת תוך התחשבות במאמצי השיקום, בהתפייסותו עם אביו, ובהודאתו והחרטה שהביע על מעשיו. כמו כן, ציין השופט את העובדה כי הצעיר אף שהה במעצר בית במשך קרוב לשנה, ועל כן, אין סיבה להחמיר יתר על המידה בעונש המאסר.


לפיכך, נקבע כי הצעיר ירצה חמישה חודשי מאסר בעבודות שירות, וכשלוש שנות מאסר על תנאי.


ת"פ 53784-12-13