ריב על גבי אתר של גולשי ספות הגיע לקצו ביום א' שעבר בבית משפט השלום בהרצליה, כאשר המארח הגיש תביעת לשון הרע נגד אדם שפרסם תגובה בדף הפרופיל שלו. למרות הסתייגותה מהתנהגות התובע, קבעה השופטת כי אכן מדובר בעוולת לשון הרע נגדו, וקבעה לו פיצויים בסך 30 אלף שקלים.

 

במרץ 2011, אירח התובע צעירה הולנדית אשר הגיעה לביקור בארץ, וביקשה למצוא מקום לינה דרך אתר של גולשי ספות (קאוצ'סרפינג). באתר מוצעות דירות לאירוח ללא תשלום, המובאות כאלטרנטיבה זולה ומעניינת לבתי המלון היקרים.
התובע וכן התיירת היו חברים באתר, ובאחד מהימים, כאשר ראה כי היא נמצאת קרוב למקום מגוריו ומחפשת מקום לינה, הציע עצמו כמארח. התיירת נענתה, ושהתה בביתו כשלושה ימים.

 

כחודש אחרי שהותה אצל התובע, פרסמה התיירת פוסט בדף הפרופיל שלו באתר, המיועד לתגובות האורחים. שם טענה כי נאלצה לעזוב את דירתו לאחר שסירבה לחיזוריו, ולאחר שכעס עליה כי היא השלתה אותו ברמיזות מיניות, וטען כי הוא נעלב מהתנהגותה כלפיו.

 

עוד כתבה, כי מאחר וחשה באי נעימות לאחר הוויכוח ביניהם, החליטה לעזוב את דירתו עוד באותו הלילה. לטענתה, היא חשה כי היא מחויבת להודיע על כך ליתר גולשי האתר, על מנת שיימנעו מלהגיע אליו לאירוח. לבסוף, כתבה כי לדעתה הוא משתמש באתר כבאתר היכרויות.

 

כשהבחין בפוסט, פנה אליה התובע בהודעות טקסט ואיים כי העניין לא יעבור בשלום, וכי הוא מתכוון לפנות למשטרה וכן לבית המשפט בטענה כי היא פגעה בשמו הטוב. עוד איים כי ייגש למשרד הפנים ויבקש את סילוקה המיידי מהארץ.
מיד לאחר ההתכתבות ביניהם, פרסם התובע תגובת נגד באתר, וטען כי מדובר בבחורה מסכנה ואומללה שהתחילה איתו וכי הוא מרחם עליה.

 

הנתבע יוצא להגנתה של התיירת ומשמיץ את התובע

 

תגובה זו עוררה את זעמו של הנתבע, אשר היה אף הוא ממארחיה של אותה תיירת. על כן, הוא כתב בתגובה באתר, שם טען כי הוא היה עד לכל ההתרחשות, וכי היא נאלצה להימלט מביתו של התובע באישון לילה לאחר שסירבה להיענות להצעותיו המיניות החוזרות ונשנות.

 

עוד הוסיף כי ראה במו עיניו את הודעות הטקסט שנשלחו אליה, ואת איומיו של המארח, אשר לדעתו מבייש את כל קהילת גולשי הספות בהתנהגותו. הנתבע חתם את תגובתו בפנייה לקהל הגולשים שלא יגיעו להתארח בביתו.

 

בגין תגובה זו, הגיש התובע את תביעתו וטען כי התגובה שפורסמה באתר עולה לכדי עוולת לשון הרע נגדו, ועל כן הוא זכאי לפיצויים בסך של 100 אלף שקלים.

 

לטענתו, הפרסום פגע בו והשפילו בפני כל, ואף נרמז ממנו כי הוא הטריד מינית את התיירת, עד כדי כך שהיא נאלצה להימלט מפניו באמצע הלילה. לטענתו, פרסום זה הינו שקרי, ואסור היה לו לפרסם דברים רק על פי שמועה.

 

לפיו, היה הוא זה שביקש ממנה לעזוב את ביתו לאחר שחש כי היא מגזימה ברמיזות מיניות כלפיו, ואף טען שגם לאחר שעזבה, יצרה עמו קשר וניסתה להיפגש שוב על מנת ליישר את ההדורים, אולם הוא סירב לבקשתה.

 

מנגד, טען הנתבע כי התיירת הגיעה אליו כשהיא נסערת לאחר ויכוח עם התובע. לטענתו, היא פנתה אליו כיוון שכבר שהתה בדירתו כשבוע קודם לכן. כאשר נפגשו השניים באותו הלילה, סיפרה לו שנאלצה לעזוב בשל ויכוח סוער שנבע מסירובה לשכב עם מארחה. על כן, פרסם את הדברים כדי להגן עליה ועל כבודה.

 

עוד טען להגנתו, כי ממילא אין מקום לתביעה מאחר והתובע הסכים, עם הצטרפותו לאתר, לקבל תגובות וביקורות מאורחים כפי שנהוג באתרים מסוג זה, ולכן אינו יכול להלין על כך.

 

בית המשפט: הנתבע רמז רמיזות שחרגו מעדותה של התיירת בעצמה

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבעה ראשית השופטת כי אמירות מסוג זה שנכתבו על ידי הנתבע אכן מהוות לשון הרע. כך למשל, טען כי התובע מבייש את כל קהילת גולשי הספות, וכך רמז במכוון כי התיירת הוטרדה מינית על ידו, למרות שלא היו לו הוכחות בעניין.

 

לאחר בדיקה מדוקדקת של העובדות ושמיעת עדויות מטעם הצדדים, קבעה השופטת כי הנתבע הרחיק לכת בדמיונו, ורמז רמיזות שאף התיירת בעצמה לא טענה להם. כך למשל התיירת מעולם לא טענה כי היא הוטרדה מינית, אלא שהיה לה ויכוח עם המארח לאחר שהוא היה סבור כי היא מתגרה בו.

 

כמו כן, הודתה כי ההחלטה לעזוב את הדירה היתה של שניהם, לנוכח אי הנעימות שנוצרה, וכי הוא ליווה אותה החוצה בעוד היא מנסה לפייסו. עוד קבעה השופטת כי בעוד הנתבע טען כי הוא היה עד לכל ההתרחשות, למעשה שמע רק את גרסתה של התיירת.

 

יש לך שאלה?

פורום דיני אינטרנט | זכויות יוצרים באינטרנט
פורום לשון הרע

 

לאחר בחינת מידת הנזק שנגרם לתובע, קבעה השופטת כי הנתבע ישלם לו פיצויים בסך 30 אלף שקלים, וזאת תוך התחשבות בזמן הקצר שהפרסום היה באוויר מחד, ובנזק שנגרם לתובע בכך שנאלץ לבסוף לעזוב את האתר מנגד. כמו כן, חויב הנתבע בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 10,100 שקלים.

 

ת"א 31549-05-11