בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, נאלץ להכריע בשבוע שעבר (יום ה') בשאלה האם התובע פוטר מעבודתו בשל מחלת בנו, או שמא נטש את עבודתו ולא שב למרות הפצרת מעסיקיו. לאחר שמיעת הטענות, קבע בית הדין כי הצדק עם התובע, וחייב את החברה הנתבעת בפיצויים.

 

לפי כתב התביעה, התובע עבד בחברה לשיווק עץ כחמש שנים לפני הפסקת עבודתו, במרץ 2011. לטענתו, בעקבות אשפוזו של בנו, הוא עזב את מקום העבודה בשעות הצהריים ונסע לבית החולים לבקרו. מאחר והאשפוז התארך, שב העובד לחברה רק מספר ימים לאחר מכן עם שחרור בנו הביתה.

 

אולם לטענתו, משביקש לשוב לעבודתו, נתקל בהתנגדות מעבידו אשר הבהיר לו כי הוא מפוטר לאלתר, בעקבות היעדרותו. לפיכך, הגיש התובע תביעתו נגד החברה בגין פיצויי פיטורין, הודעה מוקדמת ופדיון ביגוד והנעלה.

 

הנתבעת: העובד נטש את עבודתו עקב ויכוח עם המנהל

 

מנגד, טענה החברה טענות שונות בתכלית מאלה שהשמיע העובד. לטענתה, הוא זה שעזב את עבודתו בצהרי יום עבודה ללא כל הסבר, כאשר למחרת היום הוא חזר, ולאחר כמה שעות התפרץ על האחראי עליו, וסגר את המכונה עליה עבד. לא זו אף זו, לפני שעזב את המקום, ניסה אף להסית עובדים נוספים להפסיק עבודתם וללכת הביתה כאות מחאה.

 

משכך, טענה החברה פרץ ויכוח בינו ובין המנהל אשר בסופו עזב העובד את המקום ולא שב אליו עוד, וזאת ללא כל קשר למחלת בנו, ובניגוד לטענות אותן הציג בתביעתו.

 

בתגובה לדברים שהושמעו על ידי החברה הנתבעת, טען התובע כי לא היו דברים מעולם, וכי לא אירע כל ריב בינו לבין המעסיק כנטען. לטענתו, הסיבה היחידה בגללה עזב את המקום היה אשפוזו של בנו, וכי כאשר התקשר למעסיקו כדי להודיע לו על כך שבנו השתחרר, כמה ימים אחר כך, וכי הוא ישוב למחרת לעבודה, המנהל ענה לו בתגובה כי הוא "לא מתאים לי לעבודה".

 

מדבריו, ומטון דיבורו, הבין העובד כי הוא למעשה מפוטר, והוא ביקש מעובדים אחרים לדבר עם המעסיק ולבקש להחזירו לעבודה. התובע תמך טענותיו בטופס אשפוז מבית החולים, וכן הביא עדויות העובדים במקום, אשר העידו כי שמעו את המנהל אומר שהוא "לא רוצה שהוא יבוא לעבוד" וכי הוא "לא רוצה שהוא יחזור לעבודה".

 

שופטת בית הדין נאלצה להכריע מי מבין השניים דובר אמת, ומדוע עזב התובע את עבודתו. לאחר שמיעת טענות הצדדים, והעדויות מטעמם, קבעה כי עדותו של התובע נותרה עקבית ומהימנה, בעוד עדות החברה נסתרה פעמים רבות. כמו כן, העובד תמך עדותו הן בטפסי אשפוז והן בעדויות העובדים בעוד החברה לא הצליחה להוכיח טענה אחת מטענותיה.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות עובדים | התאגדות עובדים
פורום פיצויי פיטורין

 

לפיכך, קבעה השופטת כי התובע פוטר בעקבות היעדרותו בשל אשפוז בנו, וזאת ללא הודעה מוקדמת, וחייבה את החברה בתשלום פיצויי פיטורין בסך 46,700 שקלים וכן בשכר טרחת עו"ד והוצאות משפט בסך 500 שקלים.

 

ס"ע 14191-07-11