אלמנתו של דייר מוגן, הפכה את הנכס ששימש את בעלה כמרפאה למחסן. בעלי הנכס טענו כי המושכר בדמי מפתח ננטש מאחר ומטרת השכירות שונתה, על כן הם הגישו תביעה לפינוי האלמנה. בית משפט השלום קיבל בשבוע שעבר (יום שבת) את התביעה וקבע כי הנתבעת תפנה את הנכס תוך שלושה חודשים.

 

בשנת 1965 נחתם הסכם שכירות דיור מוגן על דירה בת שלושה חדרים בירושלים. החוזה נחתם בין אביהם של התובעים שהלך לעולמו, לבין רופא, שנפטר גם הוא בחודש נובמבר 2007.

 

למעלה משלושים שנים השוכר הפעיל בדירה מרפאה

 

על פי חוזה השכירות בדמי מפתח, אופן השימוש בנכס הוגדר כמרפאה בניהול השוכר אישית. במהלך השנים ניהל השוכר בדירה מרפאה והחל משנת 1996 השוכר לא עסק עוד ברפואה והוא ניהל במקום משרד. כיום אלמנתו של הרופא משתמשת בדירה המוגנת כמחסן לחפציה האישיים.

 

בשנת 2008, כשנה לאחר שנפטר הדייר המוגן, הוגשה תביעה לפינוי האלמנה על ידי אישיות משפטית נפרדת שאינה בעלת זכויות בנכס, אך התביעה נדחתה מבלי שנשמעו ראיות, בהמלצת בית המשפט. כשש שנים מאוחר יותר הגישו בעלי הנכס תביעה נוספת באותו עניין.

 

התובעים לא היו מודעים לשינוי מטרת השכירות ולא נתנו את הסכמתם לכך שהנכס המיועד לניהול מרפאה יהפוך להיות מחסן. לאחר שנודע להם כי האלמנה אינה ממשיכה את דרכי בעלה, ואינה מפעילה במקום מרפאה, או כל עסק אחר, הם ביקשו לפנות אותה מהנכס.

 

לטענת התובעים מטרת השכירות שונתה בניגוד להסכם השכירות, מאחר והיא נועדה לשם ניהול מרפאה בלבד, וכן דמי השכירות לא שולמו. עוד טענו כי אלמנתו של השוכר אינה דיירת מוגנת בנכס ואין מקום להעניק לה סעד מן הצדק.

 

מנגד טענה האלמנה כי יש לדחות התביעה מחמת מעשה בית דין, וציינה כי בעלה היה רשאי לעשות כל שימוש בנכס כל עוד לא נאסר עליו לעשות כן, והוסיפה כי היא הציעה לשלם את דמי השכירות, אך תובעים הם שסירבו לקבל את התשלום.

 

האלמנה אינה מתכוונת לחזור לנכס, אלא להשתמש בו כמחסן בלבד

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים קבע בית המשפט כי אין מקום להעניק לנתבעת סעד מן הצדק, מאחר והיא אינה מתכוונת להפעיל בנכס מרפאה או משרד. לדברי השופט, שינוי מטרת השכירות נחשבת כנטישת המושכר, וכן במקרים מסוימים דייר ייחשב לנוטש, כאשר הוא שינה ביוזמתו וללא הסכמה את מטרות השכירות.

 

יש לך שאלה?

פורום פינוי שוכר ומקרקעין, פירוק שיתוף
פורום דייר מוגן | דמי מפתח

 

במקרה זה, האלמנה לא התכוונה לשוב למושכר, היא ביקרה בדירה במהלך שבע השנים האחרונות לא יותר מפעם אחת או פעמיים, לצורך אחסון חפציה בלבד, על כן השימוש שהיא עושה במושכר אינו מצדיק הגנת החוק, והיא אינה זכאית להיות דיירת מוגנת בנכס. בסופו של דבר קיבל בית המשפט את התביעה וקבע כי הנתבעת תפנה את המושכר עד לתחילת חודש נובמבר 2014.

 

ת"א 11414-11-10