בית משפט השלום בתל אביב קבע בשבוע שעבר (יום ראשון) כי עובד שנפגע באגודליו בשתי תאונות עבודה שונות זכאי לפיצוי של מאות אלפי שקלים. המעבידים טענו כי נקטו באמצעי הבטיחות הנדרשים, אך לא הצליחו להוכיח זאת בבית המשפט.


פועל כבן 52 נפגע בשני אגודלי ידיו, בשתי תאונות עבודה בזמנים שונים. התאונה הראשונה אירעה בעת שדרך בטעות על דוושת הפעלה של מכבש והתאונה השנייה, בעת ששלח את ידו כדי להוציא מהמכבש לוח מעובד. בשני המקרים הובהל הפועל לבית החולים לצורך השלמת הקטיעה ולאחר מכן עבר טיפולי שיקום.


בא כוחו של הפועל טען, כי בשני מקומות העבודה בהם נפצע, לא ניתנה לו סביבת עבודה הולמת ולא הדרכה מתאימה בנוגע לעבודה, לרבות הוראות בטיחות. לגבי התאונה השנייה הוסיף וטען, כי רק לאחר התאונה החלו שאר הפועלים במפעל לעבוד באמצעות ציוד מגן. לטענתו, על המעביד קיימת חובה למנוע סיכונים אשר עלולים לפגוע בעובדים, וכי רשלנות המעסיקים היא שהובילה להתרחשות בשני המקרים.


המעסיקים טענו כי הפועל היה מודע לסכנה


המעסיקים טענו מצדם, כי לא התרשלו ולא הפרו חובה כלשהי כלפי הפועל. לטענתם, העובד היה מודע לסכנות הכרוכות בשימוש במכבש ונהג בחוסר זהירות וברשלנות. בנוסף, המעסיק השני טען כי התובע הציג את עצמו כמומחה למכבשים ואף אישר בעדותו כי היה מודע לכך שהכנסת ידיים למכבש היא אסורה ומסוכנת.


השופט קבע, כי לאור העבודה שהנזק נגרם כתוצאה מהפעלת מכונות הידועות כמסוכנות שהיו בשליטת המעסיקים, הם אלה שצריכים להוכיח העדר התרשלות מצדם בנסיבות העניין. הוא ציין, כי כל מעביד חייב לנקוט בשיטת עבודה בטוחה אשר תמנע סיכון לא סביר מהעובדים. חובת זהירות זו, טומנת בחובה גם את הדאגה לשיטת למתן הדרכה נאותה לעובדים לגבי אופן ביצוע העבודה. על המעביד לקחת בחשבון, שפועלים עלולים להיות בלתי זהירים בעבודתם, ועליו להזהירם מפני הסיכונים השונים וכן לקיים פיקוח נאות, כדי לוודא שכללי הזהירות הנדרשים אכן ננקטים.


הפועל לא ידע עברית, ההדרכה הועברה באמצעות תנועות ידיים


בהמשך לכך, הצביע השופט על כך, שהדרכת הבטיחות במקום העבודה הראשון הייתה בעת שהפועל היה עולה חדש מרוסיה, ובקושי ידע עברית. לכן, טענת המעסיק לפיה הועברה לו הדרכה מקיפה הופרכה ולמעשה, נראה שהדרכה זו התבססה בעיקר על תנועות ידיים. כמו כן ציין, כי המעסיקים לא הצליחו להביא סימוכין לטענות, לפיהן מומחי בטיחות נהגו לבקר בתדירות גבוהה במפעל ובחרו שלא להציג עדים שיתמכו בגרסתם.


השופט נטה להקל עם הפועל בקביעת שיעורי אשמתו שלו בתאונות, וזאת בהמשך למגמה כללית של הפסיקה לבוא לקראת העובד במקרים דומים. כך, קבע אשם תורם בשיעור של 25 אחוז במקרה הראשון ו-15 אחוז בלבד במקרה השני.

 

יש לך שאלה?

פורום אובדן כושר עבודה
פורום מפגע בטיחותי בעבודה, כשל בטיחותי וחקירת תאונות בעבודה


השופט פסק לטובת הפועל פיצויים בגין הפסד שכר עבודה, הפסד השתכרות עתידית, הוצאות רפואיות לעבר ולעתיד, הוצאות נסיעה, וכן עבור הכאב והסבל שנגרמו לו. לאחר ניכוי אחוזי האשם התורם, חויבו הנתבעות לפצות את הפועל בסכום מצטבר של כ-325 אלף שקל, וכן יישאו במשותף בהוצאות המשפט.


ת"א 28121-03-10